Решение № 2-238/2019 2-238/2019~М-216/2019 М-216/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-238/2019

Дело № 2-238/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года р.п. Москаленки

Москаленский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Кобзарь О.В.,

при секретаре Искаковой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичного акционерного общества) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

установил:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, срок возврата долга – ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 12217 рублей 21 числа каждого месяца. Кредитным договором также предусматривается начисление пени в случае просрочки исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допуская многократные, многодневные нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ фактически в одностороннем порядке отказался исполнять взятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 407598,41 руб., из них: задолженность по возврату основного долга – 363283,69 руб.; задолженность по возврату процентов – 37319,41 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 3704,83 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 3390,48 руб., что подтверждается расчетом задолженности. В настоящее время ФИО2 не погасил образовавшуюся задолженность. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 407598,41 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется возражение на исковое заявление в письменной форме, направленное в адрес суда представителем ответчика по доверенности ООО «Капитал Консалтинг» в лице ФИО4, согласно которому представитель выражает несогласие с размером процентов, штрафов, пени, определенной истцом в 44414,72 руб., которую просит снизить до 4441,47 руб. Указывает на выплату ответчиком в настоящее время в счет погашения кредита суммы в размере 241151,55 рублей, поэтому остаток долга составляет 122132,14 руб. Каких-либо доказательств, подтверждающих оплату ФИО2 вышеуказанной суммы, суду не представлено.

Судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В ч.1 ст. 433 ГК РФ отражено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч.1 ст.434 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> % годовых.

Кредит в вышеуказанном размере был перечислен на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что ответчик при заключении кредитного договора был в полном объеме ознакомлен с условиями кредитования и был с ними согласен.

Пунктом № Индивидуальных условий кредитного договора № предусмотрено, что количество аннуитетных платежей – 60, размер каждого из них (за исключением последнего) составляет 12217 рублей, размер последнего платежа определяется равным полному фактическому объему обязательств заемщика на дату срока возврата кредита.

В соответствии с п. № Индивидуальных условий кредитного договора датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на текущей счет заемщика.

Согласно п. № Индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору осуществляется путем списания банком суммы каждого ежемесячного платежа без дополнительного распоряжения заемщика с текущего счета заемщика, открытого в банке.

Пунктом № Индивидуальных условий кредитного договора определено, что датой совершения каждого платежа по договору является 21 число каждого календарного месяца, начиная с первого ближайшего 21 числа, следующего за датой предоставления кредита, за каждый процентный период, определенный с 22 числа предыдущего календарного месяца по 21 число текущего календарного месяца (п. № Индивидуальных условий кредитного договора).

В п. № Индивидуальных условий кредитного договора указано, что в случае неисполнения /ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа в счет возврата кредита и по уплате начисленных за пользование кредитом процентов (в составе ежемесячного аннуитетного платежа), начиная со дня, следующего за соответствующей датой платежа. Банк имеет право начислить, а заемщик обязуется уплатить пеню в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. № Индивидуальных условий кредитного договора ФИО2 выразил свое согласие с Общими условиями кредитного договора, к которым присоединился при заключении кредитного договора и которые являются составной неотъемлемой частью кредитного договора.

Так, согласно п. № Общих условий кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит, индивидуальные параметры которого (сумма кредита, процентная ставка, условия предоставления и погашения, иные параметры) предусмотрены Индивидуальными условиями, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставляется на любые потребительские цели.

Пунктами № Общих условий кредитного договора определено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитного договора.

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности заемщика по кредиту с даты, следующей за датой предоставления кредита.

В п. п. № Общих условий кредитного договора указано, что заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по кредитному договору обеспечить наличие на текущем счете суммы денежных средств, достаточных для совершения такого платежа. Платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик производит в дату, указанную в Индивидуальных условиях как дата платежа, начиная с первой ближайшей даты платежа, следующей за датой предоставления кредита, за каждый процентный период, определенный Индивидуальными условиями.

В соответствии с п. № Общих условий кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и предусмотренной кредитным договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, а заемщик обязан возвратить банку оставшуюся часть кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойку, а также возместить причиненные банку убытки, в частности, при просрочке уплаты кредита общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору, допустил задолженность. Как следует из расчета задолженности, последний платеж по кредиту ответчик внес в июне 2018 года.

В адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что заемщик свои обязательства перед банком выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежа, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному расчету общая задолженность ответчика перед банком составляет 407598,41 руб., из них: задолженность по возврату основного долга – 363283,69 руб.; задолженность по возврату процентов – 37319,41 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 3704,83 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 3290,48 руб.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Обстоятельства настоящего гражданского дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчик был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация. Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что решение о заключении кредитного договора ответчиком было принято добровольно, стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению указанного кредитного договора.

Размер задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не оспорен в порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, отсутствия задолженности перед истцом, а также альтернативного расчета ответчиком суду не представлено.

При этом суд обращает внимание, что Банком была доведена информация до ответчика о размере процентной ставки и штрафных санкциях за просрочку исполнения кредитных обязательств.

Оснований для снижения размера задолженности ответчика по процентам за пользование кредитными средствами суд не находит, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

При таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по указанному кредитному договору, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании с заемщика суммы основного долга по кредитному договору в размере 363283,69 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд находит требование банка о взыскании процентов также подлежащим удовлетворению, поскольку кредитор своевременно предоставил заемщику кредит, ответчик обязан уплатить банку начисленные проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора, альтернативного расчета заемщиком суду не представлено, поэтому сумма начисленных, но неуплаченных процентов также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 37319,41 руб. в полном объеме.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам по вышеуказанному кредитному договору.

Размер задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не оспорен в порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, отсутствия задолженности перед истцом, а также альтернативного расчета ответчиком суду не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 пени за задержку платежа по основному долгу – 3704,83 руб.; пени за задержку платежа по процентам – 3290,48 руб. Как следует из представленного расчета, начисление пени банком производилось за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В письменном заявлении представитель истца просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить начисленные пени.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что ответчик ФИО2 не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности пени (неустойки) последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что оснований для снижения штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитному договору в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку размер взыскиваемой неустойки - пени за задержку платежа по основному долгу в размере 3704,83 руб.; начисленной истцом на просроченный основной долг – 363283,69 руб., и пени за задержку платежа по процентам – 3290,48 руб., начисленных истцом на сумму процентов – 37319,41 руб., соответствует нарушенным обязательствам (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При этом суд обращает внимание, что Банком была доведена до ответчика информация о размере процентной ставки и штрафных санкциях за просрочку исполнения кредитных обязательств.

При таких обстоятельствах, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу истца, составляет: 363283,69 руб. + 37319,41 руб. + 3704,83 руб. + 3290,48 руб. = 407598,41 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) необходимо взыскать государственную пошлину, размер которой, исходя из удовлетворенных исковых требований, составляет 7276 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ст. 235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичного акционерного общества) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407598 (четырехсот семи тысяч пятисот девяноста восьми) рублей 41 копейки, из них: задолженность по возврату основного долга – 363283 рублей 69 коп.; задолженность по возврату процентов – 37319 рублей 41 коп.; задолженность по возврату пени по основному долгу – 3704 рублей 83 коп.; задолженность по возврату пени по процентам – 3290 рублей 48 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичного акционерного общества) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7276 (семи тысяч двухсот семидесяти шести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кобзарь

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2018.