Решение № 2-119/2017 2-119/2017(2-4102/2016;)~М-3922/2016 2-4102/2016 М-3922/2016 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-119/2017

Дело №г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 марта 2017 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Учлохумян А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В. к страхования компания » о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился А.В. к страхования компания » о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков и с учетом уточнений к иску (л.д.4-5, 122) просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя И.В. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 в данном ДТП признан И.В. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставил необходимые для осуществления страховой выплаты документы, а также направление для осмотра ТС ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов по адресу: <адрес>, так как характер повреждений ТС исключает возможность его предоставления по месту нахождения ответчика. Автомобиль истца находился в указанное время по указанному адресу. Однако страховая компания не осуществила осмотр поврежденного автомобиля и до настоящего времени на счет истца сумма страхового возмещения не поступала. В связи с чем истец обратился в <данные изъяты>» для проведения независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению № об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства сумма, подлежащая возмещению страховщиком (с учетом износа) составляет <данные изъяты> руб. Расходы истца на проведение экспертизы составили <данные изъяты> руб. Поскольку с заявлением о прямом возмещении убытков истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ то в срок до ДД.ММ.ГГГГ на счет истца должна была поступить страховая выплата в надлежащем размере, следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка на сумму страхового возмещения. Действия ответчика доставили истцу неудобства, выразившиеся в том, что истец не может за счет средств произведенной выплаты страховой компании осуществить ремонт своего автомобиля, а производит его за собственные средства, поэтому испытывает постоянный стресс. В результате нарушения ответчиком прав истца, он вынужден обратиться в суд, что отрицательно сказывается на его моральном состоянии.

В судебное заседание истец А.В. не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.41).

Представитель истца А.В. - А.С,, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.6), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Представитель ответчика страхования компания » - А.В. в судебном заседании поддержал доводы представленных возражений на исковое заявление (л.д.71-72, 123-124).

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на <адрес> И.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге и произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением А.В.

Суд считает, что виновным в совершении данного ДТП является И.В., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, в действиях А.В. нарушений ПДД РФ не усматривается.

Данные выводы суда подтверждаются справкой о ДТП (л.д.47), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.46).

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины И.В. в совершении данного ДТП суду представлено не было.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

В соответствии со ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

Согласно ст.7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.12 данного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст.12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с п.21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п.11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:…путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: …б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. К отношениям между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления прямого возмещения убытков по аналогии применяются правила, установленные настоящим Федеральным законом для отношений между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления страховых выплат. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно ст.12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России… Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность А.В. была застрахована на момент ДПТ ДД.ММ.ГГГГ в страхования компания » (договор страхования ЕЕЕ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)(л.д.49).

Собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> является А.В. (л.д.50, 53-54).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащего А.В. были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец А.В. пода заявление о прямом возмещении убытков в страхования компания » ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44) и приложил заявление, в котором указал, что просит направить представителя на осмотр аварийного транспортного средства <данные изъяты> г/н №, принадлежащего истцу, так как вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ его техническое состояние исключает участие в дорожном движении, осмотр состоится по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов (л.д.52).

Однако, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов по адресу: <адрес> автомобиль - <данные изъяты>, регистрационный знак №, для осмотра представлен не был, что подтверждается актом № осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.57-60), из которого усматривается, что по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 часов до 10.30 часов автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № на осмотр предоставлен не был; детализацией разговоров по номеру телефона № от ДД.ММ.ГГГГ, абонент А.В. (лицо, составившее акт об отсутствии транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.73-74), из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:10:39 А.В. был осуществлен звонок на номер телефона № длительностью 1:07 мин.; заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), в котором А.В. указал, свой номер телефона - №.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель А.В. суду показал, что он работает экспертом в <данные изъяты>», которое имеет договорные отношения с А.В.» и по поручению страховой компании выезжают работники организации для составления акта осмотра и осмотра транспортных средств, которые не могут быть представлены для осмотра по месту нахождения страховщика или оценщика. Поступило уведомление от страхования компания » о проведении осмотра по адресу: <адрес> 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, приехав по вышеуказанному адресу А.В. автомобиля не обнаружил. После чего он позвонил собственнику автомобиля, который пояснил, что его нет по вышеуказанному адресу, также там отсутствует и автомобиль, который он представлять не будет, не пояснил, где находится автомобиль. Исходя из представленных фотоматериалов, содержащихся в экспертном заключении, повреждения, имеющиеся на автомобиле БМВ Х5, не препятствуют движению автомобиля.

Доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что истец А.В. не предоставил автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № страховщику для осмотра в связи с тем, что характер повреждений автомобиля исключал возможность его эксплуатации, либо по иным уважительным причинам, материалы дела не содержат, при этом суд отмечает и то обстоятельство, что А.В. не доказал, что с места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, до места проведения осмотра, указанному им в заявлении, адресованном страхования компания » - <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу был доставлен с помощью эвакуатора или иного технического устройства в связи с невозможностью его участия в дорожном движении.

Учитывая вышеизложенные положения Федерального закона «Об ОСАГО» суд приходит к выводу о том, что при наступлении страхового случая страхователь обязан предоставить, а страховщик – осмотреть, провести независимую оценку поврежденного транспортного средства с целью установить факт причинения ущерба и его размер.

Ответчик – страхования компания » после непредоставления транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, истцом А.В. для осмотра по адресу: <адрес>, неоднократно уведомлял истца А.В. о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) (л.д.61-65), однако истец А.В. свою обязанность по представлению поврежденного транспортного средства не исполнил, проигнорировал.

ДД.ММ.ГГГГ А.В. обратился в страхования компания » с претензией (л.д.66), приложив экспертное заключение <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-121), в удовлетворении претензии ответчиком было отказано (л.д.67-68).

Суд приходит к выводу о том, что ответчик страхования компания » на основании требований закона правомерно отказало истцу А.В. в выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения <данные изъяты>», в связи с невыполнением истцом своих обязанностей, предусмотренных ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что расценивается судом как злоупотребление правом со стороны истца А.В.

Истец А.В. нарушил положения п.11 ст.12 вышеуказанного Федерального закона, не предоставив поврежденный автомобиль для осмотра после подачи заявления о выплате страхового возмещения по требованию страховщика, чем лишил ответчика возможности своевременно определить размер причиненного в результате страхового случая ущерба, при этом суд отмечает и то обстоятельство, что ответчик – страхования компания » в ходе судебного разбирательства не оспаривало и не представило доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГ не произошло дорожно-транспортное происшествие при обстоятельствах, указанных ранее в решении суда.

Таким образом, с учетом указанных выше обстоятельств данного гражданского дела, размер страхового возмещения устанавливается судом при рассмотрении дела по существу.

Согласно заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной <данные изъяты>» (л.д.86-98, 131-142) в рамках исследования, из повреждений автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № на фотоснимках экспертного заключения №» от ДД.ММ.ГГГГ следующие (возможно идентифицировать), вероятно могли образоваться в момент ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ: фара передняя левая-разрушение (трещина) в нижней левой части; повреждения следующих деталей (невозможно однозначно идентифицировать) наиболее вероятно были образованы не в результате ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ: диск колеса переднего левого –утрата фрагмента, рычаг колеса переднего левого – деформация, тяга передней левой подвески – деформация; в ходе проведенного исследования фотографий автомобиля <данные изъяты>, установлены следующие повреждения: бампер передний, датчик парковки, решетка переднего бампера, обливка противотуманной фары левой, крыло переднее левое, накладка крыла; стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет <данные изъяты> руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы, так как экспертиза была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не представлено суду и доказательств, подтверждающих заинтересованность либо некомпетентность эксперта, эксперт полно, точно и объективно ответил на поставленные вопросы.

Таким образом, размер материального ущерба, установленный судом в ходе рассмотрения дела, составляет <данные изъяты> руб., следовательно ответчик обязан оплатить истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец А.В. просит взыскать с ответчика – страхования компания » неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., однако суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении данных требований необходимо отказать, в связи с тем, что суд оценивает действия истца А.В. при наступлении страхового случая, уклонившегося от своей обязанности по предоставлению поврежденного имущества страховщику для осмотра, как недобросовестное, явно свидетельствующее о злоупотреблении правом, в то время, как страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, что нарушает соблюдение прав и законных интересов страховщика.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (п.3 ст.405 ГК РФ). Кроме того, в п.52 указанного постановления разъяснено, что если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ); при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда. Непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотра и (или) для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра влекут отказ в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части) в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества) но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона Об ОСАГО) (п.47).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате не наступил, поскольку истцом не был предоставлен страховщику для осмотра поврежденный автомобиль, оснований для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в данном случае не имеется, поскольку права и законные интересы истца не были нарушены страховщиком, а право на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) может возникнуть у истца А.В. только в случае, если страховщик, в данном случае – страхования компания » без уважительных причин не проводит такую экспертизу, оценку.

Кроме того, требования А.В. о взыскании с страхования компания » расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб. (л.д.103-121) удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По мнению суда, понесенные истцом расходы в размере <данные изъяты>. за производство экспертного заключения ООО «ГАРАНТЪ» не являются расходами, которые могут расценены судом, как необходимые для восстановления нарушенного права А.В., так как судом установлено, что истец поврежденное транспортное средство по требованию страхования компания » для осмотра и проведения независимой экспертизы (оценки) не предоставил, не представил и автомобиль для осмотра ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а следовательно, и оснований для взыскания убытков не имеется.

Кроме того, из акта осмотра транспортного средства № усматривается, что осмотр производился ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 часов до 11.00 часов по адресу: <адрес>, что не было установлено в ходе судебного разбирательства и опровергается представленными и указанными выше доказательствами по делу, при этом суд отмечает и то обстоятельство, что акт осмотра составлялся якобы ДД.ММ.ГГГГ, однако на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, из представленной фототаблицы не видно, что осмотр производится у <адрес> и именно ДД.ММ.ГГГГ, а фотографии на л.д.119-120 выполнены в помещении, что также подтверждает вывод суда о непредоставлении истцом для осмотра поврежденного транспортного средства страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца А.В. с ответчика страхования компания » необходимо взыскать расходы по оплате помощи представителя в размере 3500 руб., учитывая размер удовлетворенных исковых требований (л.д.32-36,125).

При определении размера взыскиваемой суммы по оплате помощи представителя суд также учитывает и положения ст.100 ГПК РФ, объем оказанной юридической помощи, длительность рассмотрения данного гражданского дела и его сложность.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск А.В. к АО «страхования компания » удовлетворить частично.

Взыскать с АО «страхования компания » в пользу А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты>,<данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать со страхования компания » в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: Белоцерковская Л.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.