Решение № 2-1641/2025 2-1641/2025~М-1375/2025 М-1375/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-1641/2025

Дело №2-1641/2025

УИД 73RS0013-01-2025-002811-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с указанным иском в суд к ФИО2, в обосновании иска указав, что истец до (ДАТА) являлся собственником автомобиля марки ГАЗ 330252, г.р.з. №*, VIN №*. До середины декабря 2024 года истец проживал в <адрес>, в настоящее время проживает в <адрес>. Указанная машина была в личном пользовании истца и, по его согласию, в пользовании ответчика ФИО2 на том условии, что ФИО2 может пользоваться автомобилем до окончания срока действия договора ОСАГО – середина марта 2025 года. Перед окончанием периода страхования истец с намерением оформить договор ОСАГО на новый срок узнал, что собственником указанной машины он не является, автомобиль снят с регистрационного учета. Договор купли-продажи он не с кем не заключал, не подписывал его, также не ставил подписи в паспорте на транспортное средство. Позднее истцу стало известно, что транспортное средство оказалось оформленным на имя ответчика ФИО2 Ответчик ФИО2 являлся директором ООО «Кровля и фасад», учредителем которой был истец. Истец ФИО2 практически во всем доверял. Документы на машину перед отъездом истец оставил ФИО2 для пользования, но не для распоряжения. Доверенности на распоряжение имущества истца, ФИО1 ответчику не выдавал, денежные средства за отчужденное имущество истец не получал. ФИО1 известно, что договор купли-продажи датирован (ДАТА), регистрация перехода права собственности транспортного средства осуществлена (ДАТА). как следует из сведений птс государственной номер у машины в настоящее время №*. Как следует из текста договора спорный автомобиль продан якобы за 100 000 руб. Полагает, что договор купли-продажи транспортного средства от (ДАТА) является ничтожным, фактически поддельным, так как подписи истца как «Продавца» в нем не имеется, когда договор был фактически создан истцу не известно. Имеющаяся в договоре подпись является имитацией подписи истца, выполнена с подражанием подписи ФИО1 Истец несколько раз созванивался с ответчиком, писал ему сообщения, однако ответа на них не получил.

Просит признать недействительным договор купли-продажи автомашины ГАЗ 330252, VIN №* от (ДАТА), применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись о госрегистрации транспортного средства от (ДАТА) ГАЗ 330252, VIN №* на имя ФИО2, свидетельство о регистрации №* №*, что будет являться основанием для признания права собственности за ФИО1 с последующей регистрацией, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 000 руб., почтовые расходы.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кровля и фасад», ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания были извещен надлежащим образом. Ранее суду показал, что действительно им был продан бизнес в г. Димитровграде, однако транспортное средство он не продавал, денежные средства за него не получал.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ответчик ФИО2 являлся директором ООО «Кровля и фасад», учредителем которой был ее доверитель ФИО1 ФИО5 марки ГАЗ 330252, VIN №* была рабочей, но ее собственником являлся истец. Перед окончанием периода страхования автомашины истец с намерением оформить договор ОСАГО на новый срок узнал, что собственником указанной машины он не является, автомобиль снят с регистрационного учета. При обращении в МО МВД России «Димитровградский» по данному факту, ФИО1 стало известно, что транспортное средство оказалось оформленным на имя ответчика ФИО2 ФИО1 спорный автомобиль никому не продавал, денежные средства за него не получал, ни с кем договор купли-продажи не заключал и не подписывал его. Полагает, что договор купли-продажи транспортного средства от (ДАТА) является ничтожным, фактически поддельным, так как подписи истца как «Продавца» в нем не имеется. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ранее принимавший участие в судебном заседании ответчик ФИО2, действующий также как представитель третьего лица ООО «Кровля и фасад» в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он является директором ООО «Кровля и фасад», учредителем которого был истец ФИО1 В середине декабря 2024 года истец сказал что продает фирму и все имущество, в том числе и автомобиль ГАЗ 330252, VIN №*, поскольку уезжает из г.Димитровграда. Истец перед отъездом оставил спорный автомобиль и подписанный договор купли-продажи автомобиля. Поскольку зимой автомобиль не эксплуатировался, регистрация перехода права собственности транспортного средства была осуществлена в марте 2025 года. Не отрицал, что он не передавал истцу денежные средства за автомобиль. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующий на основании устного заявления, возражал против удовлетворения искового заявления, пояснил, что его доверитель ФИО2 является директором ООО «Кровля и фасад», учредителем которого был истец ФИО1 В связи с выездом истца из <адрес> он продал фирму со всем имуществом, в том числе был продан автомобиль марки ГАЗ 330252, VIN №*. Считает, что передача истцом всех документов ФИО2 свидетельствует о том, что ФИО1 имел намерение передать и продать все имущество. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом, (ДАТА) между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля марки ГАЗ 330252, VIN №*, стоимость договора составила 100 000 руб. (л.д.104)

В настоящее время собственником указанного автомобиля является ФИО2(л.д.102-103).

В качестве оснований для расторжения договора истцом указано на то, что в договоре купли-продажи транспортного средства подпись от имени продавца выполнена не ФИО1, а другим лицом.

В связи с возникшими сомнениями относительно подлинности подписи судом по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручить экспертам АНО Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск».

В соответствии с заключением от (ДАТА) №* подпись от имени ФИО1 в договоре купли-продажи транспортного средства, заключенного (ДАТА) между ФИО1 и ФИО2 выполнена не ФИО1, а другим лицом.

В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует само по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Основополагающее значение для разрешения заявленных требований истца имеет не формальный факт подписания или не подписания договора купли-продажи самим истцом, а то обстоятельство, была ли она осведомлена о состоявшемся переходе права собственности и способствовал ли своими действиями таковому, т.е. имела ли она волю на отчуждение имущества.

Материалами дела подтвержден тот факт, что полис ОСАГО ФИО2 оформлен (ДАТА) сроком на 1 год (л.д.65), на учет данное транспортное средство поставлен (ДАТА).

Из представленных в суд скриншотов переписки между истцом и ответчиком следует, что истец (ДАТА) уведомил ответчика о необходимости отдать автомобиль газель, (ДАТА) истец обратился к ответчику с вопросом, в связи с чем автомобиль не был передан представителю истца.

Ответчиком в судебном заседании не отрицался тот факт, что денежные средства по договору купли-продажи автомобиля им не передавались.

Довод стороны ответчика о том, что истцом продавался «бизнес», включая спорный автомобиль, суд оценивает критически, поскольку из представленных в суд договоров усматривается, что между ФИО1 и ФИО3 заключены договор купли-продажи земельного участка (л.д.68), а также доли в уставном капитале (л.д.39-40).

Сторонами не оспаривается то факт, что спорный автомобиль не стоял на балансе ООО «Кровля и фасад».

В судебном заседании свидетели Б. пояснил, что знаком с ФИО2 и ФИО1 ФИО2 является директором ООО «Кровля и фасад», учредителем которого был истец ФИО1 ФИО5 ГАЗ 330252 была часть фирмы ООО «Кровля и фасад», была приобретена для нужд фирмы. Ему известно, что ФИО1 хотел продать бизнес, включая станки, автомашину и прочее. Между истцом и ответчиком была договоренность о купле продаже фирмы целиком. Известно, что была заключена сделка и в день заключения сделки ФИО1 передал ФИО2 оригиналы документов, некоторые из них были подписаны.

В судебном заседании свидетель Д.. пояснил, что знаком с ФИО2 и ФИО1 ФИО2 является директором ООО «Кровля и фасад», учредителем которого был истец ФИО1 ФИО2 купил у ФИО1 бизнес, фирму, в том числе землю, автомобиль марки ГАЗ 330252 и прочее за 8 миллионов рублей. При нем никакие документы не оформлялись.

Анализируя представленные суду доказательства в своей совокупности суд приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи автомобиля не заключалась ФИО1 в связи с чем ее необходимо признать недействительной.

ьПоказания свидетелей о том, что Назаряном продавался весь бизнес, включая автомобиль, суд оценивает критически поскольку из представленных документов не усматривается, что воля истца действительно была направлена на отчуждение автомобиля.

Таким образом требования истца о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля марки ГАЗ 330252, VIN №*, заключенного между ФИО1 и ФИО2 (ДАТА) подлежат удовлетворению.

При этом надлежит прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль марки ГАЗ 330252, VIN №* и признать право собственности на него за ФИО1

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АКП РФ, ст.106 КАС РФ).

Истцом представлены документы, подтверждающие оплату истцом государственной пошлины в сумме 25000 руб., а также почтовых расходов в сумме 94 руб.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки ГАЗ 330252, VIN №*, заключенного между ФИО1 и ФИО2 (ДАТА).

Прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль марки ГАЗ 330252, VIN №*.

Признать право собственности ФИО1 на автомобиль марки ГАЗ 330252, VIN №*.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 000 рублей, почтовые расходы в сумме 94 рубля, а всего взыскать 25 094 (двадцать пять тысяч девяносто четыре) рубля.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности на указанный автомобиль за ФИО2 и регистрации права собственности на него за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 29 августа 2025 года.

Судья Н.А. Андреева