Решение № 2-2009/2021 2-2009/2021~М-2035/2021 М-2035/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-2009/2021

Дело №2-2009/2021

УИД 23RS0011-01-2021-003174-72

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 20 июля 2021 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Никитиной Ксении Владимировне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование своих требований истец указал, что 04.07.2013 г. между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 737 000 руб. со сроком погашения 04.07.2018 г. с процентной ставкой 31,9 % годовых, полная стоимость кредита – 36,98%. Ответчик принятые на себя обязательства не выполняет. За период с 04.07.2013 г. по 23.12.2014 г. образовалась задолженность в размере 1158902,57 руб.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 23.12.2014 г., заключенного Между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ООО «ЭОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), к нему перешло право требования задолженности к ответчику в размере 1158902,57 руб. Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 04.07.2013 г. по 23.12.2014 г. в сумме 1 158902,57 руб., из которых сумма основного долга – 732863,77 руб., сумма процентов за пользование займом – 209426,18 руб., пени 216612,62 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13994,51 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и удовлетворить их в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, отказавшись принять судебную повестку.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим, сведениями о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истца, рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 04.07.2013 г. между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 737 000 руб. со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 31,9 % годовых, полная стоимость кредита – 36,98%.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Факт выдачи ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий договора ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по Кредиту.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание, что договор оформлен в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ, ответчиком условия кредитного договора по погашению кредита и соответствующих процентов нарушены, согласно ч.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За период с 04.07.2013 г. по 23.12.2014 г. образовалась задолженность в размере 1158902,57 руб., из которых сумма основного долга – 732863,77 руб., сумма процентов за пользование займом – 209426,18 руб., пени 216612,62 руб.

Согласно договору уступки права требования (цессии) от 23.12.2014 г., заключенного между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ООО «ЭОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), право требования по кредитному договору № от 04.07.2013 г., заключенному между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ФИО1 суммы задолженности перешло от ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие к ООО «ЭОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 04.07.2013 г. в размере 1158902,57 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

ООО «ЭОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 13994,51 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «ЭОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворены полностью, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 13994,51 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 04.07.2013 г., за период с 04.07.2013 г. по 23.12.2014 г. в размере 1158902 (один миллион сто пятьдесят восемь тысяч девятьсот два) руб. 57 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 994 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) руб. 51 коп., а всего 1172897 (один миллион сто семьдесят две тысячи восемьсот девяносто семь) руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: