Решение № 2-250/2017 2-250/2017~М-279/2017 М-279/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-250/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2017 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Суровцева И.И.,

при секретаре Яблоковой М.В.,

с участием представителя истца – командира войсковой части № - ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> ФИО3 ФИО6 о привлечении к полной материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности <данные изъяты>

В ходе проведения контрольных мероприятий отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № в феврале 2017 года ревизионной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Воздушно-космическим силам) была выявлена недостача инвентарного имущества.

Полагая, что данный ущерб причинен виновными действиями ФИО4, командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с данного военнослужащего 272 997 руб. 73 коп.

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО1 в судебном заседании указала, что ФИО4 оформлял и подписывал накладные на выдачу инвентарного имущества военнослужащим с письменной резолюцией на списание прямым расходом по раздаточным ведомостям, что и привело к недостаче, в связи с чем, ответчик подлежит полной материальной ответственности на сумму причиненного ущерба.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные требования признал частично, пояснив, что действительно допустил нарушение руководящих документов, определяющих порядок учета, выдачи и возврата инвентарного имущества. Вместе с тем, имущество списывалось прямым расходом на основании устных указаний начальника <данные изъяты>, а за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане, призванные на военные сборы, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, которые и просит взыскать с него в пользу воинской части.

Руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области» привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явился и просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании ФИО4 проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части № и другими материалами дела.

Основания и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении служебных обязанностей, определяются частью 1 статьи 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих».

Статья 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» предусматривает материальную ответственность военнослужащих в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен:

военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей;

в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда;

в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;

военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

Частью 1 статьи 4 названного закона установлено, что за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Согласно статье 3 того же закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Из анализа приведенных норм закона следует, что основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, наряду с наличием реального ущерба, является его вина в данном ущербе и наличие причинной связи между действием (бездействием) и причиненным ущербом.

Установление причин и способа причинения ущерба, его размера и виновных лиц осуществляется в одной из предусмотренных статьей 7 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» форм, в том числе посредством проведения административного расследования, назначаемого командиром (начальником) воинской части.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из акта № контрольных мероприятий отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №, проведенных Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Воздушно-космическим силам) от ДД.ММ.ГГГГ недостача инвентарного имущества составила 272 997 руб. 73 коп. Кроме того установлено, что ФИО4 оформлял и подписывал накладные на выдачу инвентарного имущества (носки летние и зимние плюшевого переплета черного цвета) с письменной резолюцией на списание прямым расходом по раздаточным ведомостям, что и привело к недостаче.

Из акта № о результатах административного расследования по факту недостачи инвентарных предметов в войсковой части №, а именно носков летних и зимних плюшевого переплета черного цвета от комплекта ВКПО, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром данной воинской части, следует, что ФИО4 законного основания на согласование актов на списание указанного имущества не имел.

Материально ответственные лица войсковой части № по окончании сроков носки инвентарное имущество, а именно носки летние и зимние плюшевого переплета черного цвета от комплекта ВКПО на вещевой склад не сдавали.

Кроме того, на основании данного акта командиром войсковой части было принято решение о привлечении ФИО4 к ограниченной материальной ответственности.

В силу занимаемой ответчиком должности – начальника продовольственной и вещевой служб имущество - носки ВКПО ему под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей не выдавалось.

При таких обстоятельствах очевидно, что ФИО4 допустил виновное деяние, приведшее к наступлению ущерба воинской части, однако поскольку его действия не подпадают ни под подин случай, предусмотренный ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», то он подлежит привлечению к материальной ответственности на основании части 1 статьи 4 названного закона в размере причиненного им ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Размер причиненного ущерба составил 272 997 руб. 73 коп.

При этом согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 установлен оклад по воинскому званию в размере <данные изъяты> руб., по воинской должности в размере <данные изъяты> руб. и ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 20% от оклада денежного содержания.

Следовательно размер одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет составляет <данные изъяты> руб.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации командир войсковой части № освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования командира войсковой части № частично, государственная пошлина, от уплаты которой он освобожден, подлежит взысканию с ответчика в части, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ФИО4 в пользу муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, военный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части № к военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 ФИО7 о привлечении его к полной материальной ответственности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО8 в пользу войсковой части № один оклад месячного денежного содержания и одну месячную надбавку за выслугу лет в сумме <данные изъяты> рублей путем зачисления данной суммы в Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области».

Взыскать с ФИО3 ФИО9 в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля от уплаты которой истец был освобожден.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд.

Согласовано

Председатель суда И.И. Суровцев