Решение № 2-556/2020 2-556/2020~М-573/2020 М-573/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-556/2020

Дело № 2-556/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года п. Палех Ивановская область

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Ефимычева А.Н., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, при секретаре Гринь Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» к ФИО2 о взыскании задолженности по внесению платы за электроснабжение жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Энергосбытовая компания Гарант» обратилось в Палехский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по внесению платы за электроснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с декабря 2019 года по март 2020 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. Мотивированы исковые требования тем, что ответчик не в полном объеме производил оплату потребленной электроэнергии.

Определением суда от 08 октября 2020 года в связи с реорганизацией ООО «Энергосбытовая компания Гарант» в форме присоединения к акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» произведена замена истца правопреемником.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 иск не признали, указали на неправильный расчет задолженности по оплате электроэнергии.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», поскольку в отзыве они просили об этом, указав, что признают исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно сведений из ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ года в собственности ФИО2 находится жилой дом площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес>

Из пояснений ответчика следует, что в доме установлен электрический источник отопления ЭВПМ-3-9-12 мощностью до 6 кВт, паспорт которого приобщен к материалам дела.

Как установлено в суде и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком сложились отношения по договору электроснабжения в связи с подключением дома ФИО2 к присоединительной электрической сети.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность за потребленную электроэнергию, поставленную в жилое помещение по адресу: <адрес> по состоянию на 31 марта 2020 года, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Задолженность образовалась в связи с выявлением в январе 2020 года большего количества потребленной электроэнергии, нежели было указано потребителем.

Суд признает расчет правильным, а доводы стороны ответчика об обратном, необоснованными по следующим основаниям.

Из установленных в суде обстоятельств следует, что с января по декабрь 2019 года ответчик по своему усмотрению, а не по фактическому потреблению, представлял истцу сведения о потребленной электроэнергии и производил ее оплату. Так, в декабре 2019 года им были указаны показания прибора учета электроэнергии на окончание периода: по дневному тарифу - 68000 кВт/ч, по ночному тарифу - 93000 кВт/ч.

Доводы ответчика о том, что он проставлял в квитанциях на оплату показания электросчетчика со слов контролеров РЭС, опровергаются показаниями свидетеля ФИО7 (контролер Шуйских РЭС ПАО «МРСК Центра и Приволжья»), указавшего в суде, что работники РЭС не оказывали подобные услуги ФИО2. По заданию руководства контролеры снимают показания приборов учета электроэнергии потребителей, о чем составляется акт.

09 января 2020 года контролером Шуйских РЭС ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО7 при снятии показаний прибора учета электроэнергии установлено фактическое потребление ответчиком электроэнергии: по дневному тарифу - 86396 кВт/ч, по ночному тарифу - 117228 кВт/ч, о чем составлен акт.

Аналогичным образом, работником той же организации производилось снятие показаний электросчетчика 14 марта 2020 года, о чем составлен акт, а количество потребленной электроэнергии включено в указанный выше расчет задолженности.

Доводы ответчика о неисправности прибора учета электроэнергии опровергается актом его проверки от 06 августа 2020 года, проведенной работниками Шуйских РЭС ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ООО «Энергосбытовая компания Гарант» в присутствии ответчика, в ходе которой установлено, что прибор пригоден к расчетам за потребленную электроэнергию, последняя поверка проведена в 2011 году, а следующая поверка предусмотрена в 2021 году.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля мастер отдела учета Шуйских РЭС ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО8 показал, что в ходе проверки прибора учета электроэнергии установлена сохранность пломб производителя и контролеров РЭС и в целом рабочее состояние прибора. Из памяти прибора была скопирована информация потребления электроэнергии в период с сентября 2018 года до августа 2020 года с разбивкой по месяцам, по дневному и ночному тарифам. Считает, что потребление электроэнергии около 6000 кВт/ч в зимние месяцы возможно при установленном электрическом приборе отопления мощностью 6 кВт.

Анализируя информацию с прибора учета электроэнергии и данные по оплате ответчиком электроэнергии в период с января 2019 года до августа 2020 года, суд установил расхождение фактического и указанного ответчиком количества потребленной электроэнергии в зимнее время путем занижения ответчиком ее количества. При этом фактическое потребление электроэнергии в зимнее время 2018-2019 гг сопоставимо с тем же перио<адрес> гг, что свидетельствует об отсутствии сбоя в работе прибора учета в декабре 2019 года. Так, в январе 2019 года потреблено 6284 кВт/ч (указано и оплачено ответчиком 2092 кВт/ч), а в декабре 2019 года потреблено 6709 кВт/ч (указано и оплачено ответчиком 1220 кВт/ч).

Доводы представителя ответчика, что взыскиваемая задолженность образовалась более чем за три года до обращения в суд и к таким требованиям применим срок исковой давности, голословны и какими-либо расчетами не подтверждены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязанности по оплате коммунальных услуг по электроснабжению не исполнил в полном объеме, следовательно, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3931 рубль 51 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Энергосбыт Плюс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых:

- сумма основного долга по внесению платы за электроэнергию за период с декабря 2019 года по март 2020 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Ефимычев

Решение составлено в окончательной форме 16 октября 2020 года

Председательствующий А.Н. Ефимычев