Решение № 2-556/2020 2-556/2020~М-315/2020 М-315/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-556/2020

Дело № 2-556/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Цветковой М.Н.,

представителя ответчика – адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов Ивановской области Виноградовой Е.С., представившей удостоверение № 629 от 27.04.2015 года и ордер № 011920 от 27.05 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-556/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования от 1 декабря 2013 года.

Требования мотивированы тем, что 1 декабря 2013 года между ПАО КБ Восточный и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 529244 рубля 17 копеек сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором, именно: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 14923 рубля, последний платеж – 14862 рубля, дата последнего платежа – 03.12.2018 года, процентная ставка – 23% годовых, полная стоимость кредита – 30,25%. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. При подписании заявления заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, поэтому образовалась задолженность в сумме 563423 рубля 37 копеек. 29 ноября 2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 563423 рубля 37 копеек. Истец ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 1 декабря 2013 года в размере 563423 рубля 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8834 рубля 23 копейки.

Определением суда от 25 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ Восточный.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО КБ Восточный, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, место жительства его неизвестно.

Представитель ответчика – адвокат Виноградова Е.С., назначенная судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд установил, что 1 декабря 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ Восточный) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 529244 рубля 17 копеек с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых, а после изменения процентной ставки – 26%. Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей 1 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа до изменения ставки 14923 рубля, после изменения ставки – 15849,17 рублей, дата окончания погашения кредита 1 декабря 2018 года. Названным договором предусмотрена уступка прав требования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.8, 23, 24).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ФИО1 кредит. С использованием кредитных денежных средств ответчиком приобретен автомобиль Gelly Emgrand (FE-1) (л.д.9-17).

ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность перед банком. Из расчета задолженности следует, что последний платеж ответчиком внесен 3 августа 2015 года в сумме 35,96 рублей.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

29 ноября 2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 1 декабря 2013 года уступлено ООО «ЭОС» в размере 563423 рубля 37 копеек, из которых: сумма основного долга – 440621 рубль 37 копеек; проценты за пользование кредитом – 122802 рубля, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 1061 от 29 ноября 2016 года, перечнем уступаемых прав (требований), выпиской из приложения к договору уступки прав (требований) (л.д.26-36, 38-39, 43).

Уведомлением от 18 января 2017 года ООО «ЭОС» уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования (л.д.40).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 563423 рубля 37 копеек, из которых: сумма основного долга – 440621 рубль 37 копеек; проценты за пользование кредитом – 122802 рубля (л.д.25).

Расчет задолженности судом проверен и является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ответчиком ФИО1 допущены нарушения сроков возврата кредита и процентов за пользование им, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности, который, по его мнению, следует исчислять с ноября 2015 года, когда ФИО1 прекратил исполнять обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ, абз. 2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кредитным договором № от 1 декабря 2013 года установлено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей в погашение основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором дату (1 числа каждого месяца) и в установленном размере (14923 рубля), поэтому срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

10 февраля 2020 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

С учетом положений приведенных правовых норм и акта их разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании периодических платежей (основной долг, проценты, неустойка) за пределами трехлетнего периода, предшествовавшего дате обращения с иском, т.е. до 10 февраля 2017 года пропущен.

Довод представителя ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с 26 ноября 2916 года, то есть с даты заключения договора цессии, несостоятелен, поскольку в данном случае имеет место исполнение обязательства по частям, поэтому срок исковой давности исчисляется по каждому из платежей в отдельности.

Таким образом, с учетом заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, период взыскания задолженности следует исчислять с марта 2017 года по 1 декабря 2018 года.

За период с 1 марта 2017 года по 3 декабря 2018 года сумма задолженности по основному долгу согласно графику погашения кредита (до изменения ставки), приведенному в заявлении клиента о заключении договора кредитования № от 1 декабря 2013 года, составляет 265957 рублей 15 копеек (10230,50 + 9605,29 + 10580,48 + 10321,89 + 10381,60 + 10997,07 + 10941,13 + 11154,86 + 11487,29 + 11704,44 + 11825,79 + 12056,80 + 12546,90 + 12460,46 + 12919,03 + 13033,19 + 13287,78 + 13591,72 + 13741,23 + 14162,73 + 14357,93 + 14569,04), сумма задолженности по процентам – 62288 рублей 67 копеек (4692,50 + 5317,71 + 4342,52 + 4601,11 + 4541,40 + 3925,93 + 3981,87 + 3768,14 + 3435,71 + 3218,56 + 3097,21 + 2866,20 + 2376,10 + 2462,54 + 2003,97 + 1889,81 + 1635,22 + 1331,28 + 1181,77 + 760,27 + 565,07 + 293,78), общий размер задолженности составляет 328245 рублей 82 копейки, в этой сумме требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8834 рубля 23 копейки (л.д.6).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично в размере 58,26% от заявленных (328245,82 * 100 / 563423,37 = 58,26%), суд, применяя правила пропорциональности на основании ст.98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 5146 рубля 82 копейки (8834,23 руб. * 58,26% = 5146,82 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 1 декабря 2013 года в размере 328245 рублей 82 копейки, из которых: просроченный основной долг – 265957 рублей 15 копеек, проценты – 62288 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5146 рублей 82 копейки, а всего 333392 рубля 64 копейки (триста тридцать три тысячи триста девяносто два рубля 64 копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 1 июня 2020 года.