Решение № 2-4666/2017 2-4666/2017 ~ М-4144/2017 М-4144/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-4666/2017

Решение изготовлено в полном объеме 18.12.2017 года

Дело № 2-4666/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» декабря 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Казеровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику, Администрации городского округа Чехов Московской области, о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом, площадью 368,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка по указанному выше адресу, на котором возвел жилой дом, разрешения в установленном законом порядке на его строительство не было получено. Возведенный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец, ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО2 явилась, исковые требования истца поддержала.

Ответчик, представитель Администрации городского округа Чехов Московской области по доверенности ФИО3, в судебное заседание явилась, исковые требования истца не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

3-е лицо, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без его участия, возражений не представил.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1 200 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Постановлением Администрации Чеховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым №, площадью 1 200 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома (л.д.7-14,16).

На указанном земельном участке ФИО1 возведен жилой дом, общей площадью 368,1 кв.м.

На обращение истца о выдаче разрешения на строительство, ответчиком был выдан отказ от ДД.ММ.ГГГГ №, который мотивирован тем, что в представленной схеме планировочной организации земельного участка индивидуальный жилой дом расположен вне зоны допустимой застройки (л.д.15).

Согласно технического заключения №-Ф/17, жилой дом, общей площадью 368,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №, площадью 1 200 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, является законченным строительством объектом, соответствует строительным нормам и правилам, санитарным, правилам пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Оснований не доверять представленному истцом техническому заключению у суда не имеется.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд находит исковые требования истца обоснованными, соответствующими закону, поскольку обстоятельства, на которые он основывает свои требования, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Истец является собственником земельного участка, на котором построен спорный жилой дом, соответствующий строительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью иных лиц, что подтверждено строительно-техническим заключением, которое ответчиком не оспорено.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, выводы специалиста не оспорены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с истца в доход бюджета городского округа Чехов Московской области подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 41 700 руб., не доплаченная при подаче иска.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности на самовольную постройку, – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 368,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Чехов Московской области государственную пошлину в размере 41 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило