Решение № 2-3081/2018 2-474/2019 2-474/2019(2-3081/2018;)~М-3038/2018 М-3038/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-3081/2018

Дело № 2-474/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Легал Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Легал Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 154396,56 руб., в том числе ссудную задолженность – 120110,86 руб., просроченные проценты – 36239,17 руб., задолженность по комиссиям – 1490,40 руб., пени – 9485,42 руб., пени по просроченному долгу – 9941,39 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4288 руб.

В обоснование исковых требований указано, 19.12.2012 между ФИО1 и ПАО «ВТБ24» был заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с данным договором кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 138000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом, а в случае ненадлежащего выполнения своих обязательств заемщиком, у кредитора возникало право требования об уплате неустойки (пени) в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратил частично сумму кредита и сумму процентов. По состоянию на 19.06.2017 задолженность составила 154396,56 руб., в том числе ссудную задолженность – 120110,86 руб., просроченные проценты – 36239,17 руб., задолженность по комиссиям – 1490,40 руб., пени – 9485,42 руб., пени по просроченному долгу – 9941,39 руб.

Между ПАО «ВТБ24» и ООО «Эксперт-Финанс» 20.06.2017 заключен договор уступки прав (требований) № 3445, на основании которого ПАО «ВТБ24» уступил в полном объеме право требования по вышеуказанному кредитному договору истцу, включая права по возврату кредитов (основанного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед должником, а равно все другие права, связанные указанными обязательства, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода.

Между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Легал Коллект» 01.02.2018 заключен договор уступки прав (требований) № 1/6, на основании которого ООО «Эксперт-Финанс» уступил в полном объеме право требования по вышеуказанному кредитному договору истцу.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена заранее, надлежаще.

Представители третьих лиц ПАО «ВТБ24», ООО «Эксперт-Финанс» в суд не явились по неизвестной причине, о дне слушания дела извещены заранее, надлежаще.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2012 между ФИО1 и ПАО «ВТБ24» был заключен кредитный договор <***>, что подтверждается согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 19.12.2012 <***>, уведомлением о полной стоимости кредита.

Согласно указанным документам сумма кредита составила 138000 руб., срок кредита с 19.12.2012 по 19.12.2017, процентная ставка составляет 17,5 % годовых, процентный период – каждый период между 20 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 19 числом (включительно) текущего календарного месяца, платежная дата – ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж в размере 3503,79 руб., пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств, полная стоимость кредита – 18,97 % годовых.

Также заемщик заявил о желании быть застрахованным по одной из предлагаемых банком программ страхования, заемщик был уведомлен, что обязательства заемщика по договору прекращаются при наступлении страхового случая и получении банком страховой суммы. Срок страхования устанавливается с 19.12.2012 по 19.12.2017 либо до даты полного погашения задолженности по кредиту. Ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов, составит 0,36 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 руб.

Судом установлено, что на основании договора № 3445 от 20.06.2017, заключенного между ПАО «ВТБ24» и ООО «Эксперт-Финанс», последний получил в полном объеме право требования по вышеуказанному кредитному договору, включая права по возврату кредитов (основанного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед должником, а равно все другие права, связанные указанными обязательства, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода.

На основании договора № 1/6 от 01.02.2018, заключенного между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Легал Коллект», ООО «Эксперт-Финанс» уступил истцу в полном объеме все права кредитора по кредитному договору от 19.12.2012 <***>.

Факты уступки права требования подтверждены договорами об уступке прав (требований) № 3445 от 20.06.2017 и № 1/6 от 01.02.2018.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ (в редакции действующей на дату заключения договора)). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора)). Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора), к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора и на дату составления расчета) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что кредитный договор со стороны истца исполнен, данный факт подтверждается выпиской по счету. Со стороны ответчика доказательств обратного не представлено.

Из выписки по счету, представленной истцом, усматривается, что ответчик несвоевременно вносил средства в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных и исследованных обстоятельств дела, исковые требования о взыскании суммы основного долга 120110,86 руб., сумма процентов 36239,17 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

При определении размера штрафных санкций на просроченный основной долг и штрафных санкций на просроченные проценты, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из положений ст. 333 ГК РФ следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как следует из выписки по счету, ответчик ненадлежащим образом с июня 2013 г. исполнял свою обязанность по кредитному договору, с марта 2014 г. платежи по договору не производил.

Материалы дела свидетельствуют, что с момента неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом (март 2014 г.), у истца возникло право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности с даты заключения договора уступки прав (требований) от 01.02.2018. Между тем, истец данным правом воспользовался лишь в октябре 2018 г., т.е. спустя более 8 месяцев после возникновения права на предъявление указанного иска, что повлекло к существенному увеличению размера задолженности, а именно пени, начисление которых производится исходя из 0,6 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Определяя размер штрафных санкций на просроченный основной долг и на просроченные проценты, подлежащие взысканию с ответчика за нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору, оценивая степень соразмерности штрафных санкций, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм взыскиваемых штрафных санкций и стоимости кредитного договора; учитывая, что неустойка не должна служить источником обогащения для кредитора, исходя из бездействия истца, выразившегося в том, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, суд учитывает, что установленный размер пени по договору превышает среднерыночное значение банковской ставки по потребительскому кредиту в 24, 35 р., и приходит к выводу о необходимости снижения размера пени за просрочку возврата процентов до 1070,58 руб., пени за просрочку возврата кредита до 1122,53 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Легал Коллект» задолженность по кредитному договору от 19.12.2012 г. : основной долг в сумме 120 110 рублей 86 коп., просроченные проценты в сумме 36 239 рублей 17 коп., комиссии в сумме 1490 рублей40 коп., пени за просрочку возврата процентов в сумме 1070 рублей 58 коп., пени за просрочку возврата кредита – 1122 рубля 53 коп., расходы по госпошлине в сумме 4 288 рублей.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ивахненко Л.А.