Решение № 2-3532/2019 2-3532/2019~М-3280/2019 М-3280/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-3532/2019

Дело № 2-3532/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Андреева И.С., при секретаре Тассовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к З.С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к З.С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 606,50 руб., из которых: 80 446,40 руб. – размер задолженности по основному долгу, 7 160,10 руб. – размер задолженности по процентам. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 828,20 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и З.С.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого З.С.Г. получил кредит в размере 120 000,00 рублей на срок 36 месяцев под 20,9 % годовых, обязавшись вернуть его и уплатить проценты за пользование кредитом. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору у него образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик З.С.Г. в судебное заседание не явился, судебная повестка направлена ему по месту регистрации, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как следует из адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, З.С.Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Извещения о вызове З.С.Г. в суд, направленные по указанному выше адресу, не были доставлены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения на почте.

В силу ч. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 этого же постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что данными о месте работы, ином месте жительства ответчика суд не располагает, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Исходя из ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 далее ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и З.С.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого З.С.Г. получил кредит в размере 120 000,00 рублей на срок 36 месяцев под 20,9 % годовых, а заемщик обязался вернуть его и уплатить проценты за пользование им в установленные договором сроки.

Как указано в п. 9 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены банком в полном объеме в день подписания договора, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщиком принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов с февраля 2018 года исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений п. 16.5 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 87 606,50 руб., в том числе 80 446,40 руб. – сумма основного долга; 7 160,10 руб. – размер задолженности по процентам.

Данный расчет проверен судом, является верным, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству в случае, если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения обязательства в полном объеме. Оснований сомневаться в его достоверности нет, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем суд принимает его в целях определения суммы задолженности.

При указанных обстоятельствах с ответчика следует взыскать в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 87 606,50 руб., в том числе 80 446,40 руб. – сумма основного долга; 7 160,10 руб. – размер задолженности по процентам.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку требования Банка суд счел обоснованными, то с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Промсвязьбанк» оплаченная в счет подачи искового заявления государственная пошлина в размере 2 828,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с З.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 606,50 руб.

Взыскать с З.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 828,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев