Решение № 2-270/2018 2-270/2018(2-5151/2017;)~М-4657/2017 2-5151/2017 М-4657/2017 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-270/2018

Дело № 2-270/2018

Поступило 02.11.2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 октября 2018г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.

при секретаре Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, после уточнения исковых требований (л.д. 260-262 том 2) просит произвести раздел имущества супругов, в собственности ответчика оставить незавершенный строительством жилой дом в ... (87) и следующее имущество:

-стиральная машина «Вестел» (3 шт.) общей стоимостью <данные изъяты> руб.,

-стиральная машина «Индезит» - 1 шт. стоимостью <данные изъяты> руб.,

-холодильник «Бирюса» 5 шт. общей стоимостью <данные изъяты> руб.,

-шифоньер двухстворчатый 3 шт. общей стоимостью <данные изъяты> руб.,

-шкаф трехстворчатый 1 шт. по <данные изъяты> руб.,

-стенка корпусная 1 шт. по <данные изъяты> руб.,

-комод 2 шт. стоимостью <данные изъяты> руб.,

-кухонный гарнитур 5 шт. общей стоимостью <данные изъяты> руб.,

-диван – 5 шт. общей стоимостью <данные изъяты> руб.,

-люстра – 5 шт. общей стоимостью <данные изъяты> руб.,

-унитаз- 5 шт. общей стоимостью <данные изъяты> руб.,

-раковина для ванной – 5 шт. общей стоимостью <данные изъяты> руб.,

-смеситель для ванной – 5 шт. общей стоимостью <данные изъяты> руб.,

-смеситель для кухни – 5 шт. общей стоимостью <данные изъяты> руб.,

-мойка для кухни – 5 шт. общей стоимостью <данные изъяты> руб.,

-полка для обуви – 5 шт. общей стоимостью <данные изъяты> руб.,

-вешалка для одежды – 5 шт. общей стоимостью <данные изъяты> руб.,

-стол журнальный – 5 шт. общей стоимостью <данные изъяты> руб.,

-стол кухонный – 5 шт. общей стоимостью <данные изъяты> руб.,

-стул – 10 шт. общей стоимостью <данные изъяты> руб.,

-сушилка для ванной – 5 шт. общей стоимостью <данные изъяты> руб.,

всего на общую сумму <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в пользу истца ? долю от стоимости неотделимых улучшений незавершенного строительством жилого дома по ..., а также благоустроительных работ на прилегающем земельном участке в размере <данные изъяты> руб., ? долю от стоимости имущества, приобретенного в период брака, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Истец также просит вернуть ей из бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. До заключения брака ответчик приобрел земельный участок с кадастровым номером ... для строительства дома, при этом договор купли-продажи был оформлен на имя ФИО2, но для оплаты участка использовались совместные деньги супругов в размере 850 000 руб. На данном участке супруги осуществили строительство жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. Строительство дома было начато до заключения брака и продолжено во время брака. При этом в период строительства дома ответчик официально не работал и не имел постоянного источника дохода. Строительство велось в основном за счет заработка истца и взятых истцом заемных средств. На момент заключения брака к ДД.ММ.ГГГГ в строящемся доме был смонтирован фундамент, возведены стены из газобетонных блоков и временная кровля. В период брака были возведены внутренние перегородки, настелены полы, проведены отделочные работы стен, пола и потолков, разводка и установка электротехнического оборудования, установка входных дверей, батарей, труб водопровода, отопления и канализации в шести квартирах-студиях, общем коридоре и помещении котельной, подключено холодное водоснабжение, устроена капитальная кровля из металочерепицы. Кроме того, на земельном участке, прилегающем к дому, были выполнены работы по благоустройству участка: установлен металлический забор по периметру участка, изготовлены и установлены металлические ворота, забетонирована парковочная площадка перед забором. В настоящее время дом в эксплуатацию не введен, однако используется по назначению – для проживания граждан по договорам найма. Стоимость работ, произведенных в период брака, и материалов истец оценивает в <данные изъяты> руб. Перечисленная бытовая техника и мебель приобреталась супругами для размещения в указанных квартирах-студиях, общая стоимость имущества – <данные изъяты> руб. Кроме того, в период брака супругами были приобретены 4 телевизора «Супра», которые якобы сломались и утилизированы. По заключению экспертизы стоимость 4х телевизоров «Супра» составляет <данные изъяты> руб. Поскольку указанные телевизоры являлись общей собственностью супругов и ответчик распорядился этим имуществом без согласия истца, она просит учесть стоимость указанных телевизоров при разделе имущества.

ФИО2 обратился к ФИО1 со встречным иском, указывает на то, что ФИО1 до брака приобрела квартиру по ...1, в период брака выплачивала за счет совместных денежных средств супругов ипотечный кредит, ежемесячные платежи около <данные изъяты> руб. В период брака ФИО1 погасила свой кредит за счет общих денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства были потрачены не на приобретение общего имущества, а на погашение личных долгов ответчика, поэтому истец вправе требовать компенсации ? доли оплаченных в период брака денежных средств. После уточнения встречного иска ФИО2 просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Стороны в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель истца ФИО1 ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержал, со встречным иском не согласился, пояснил, что ФИО1 погашала свой личный ипотечный кредит за счет денежных средств, которые она получала у созаемщика ФИО6, а не за счет общих денежных средств супругов. Мебель, которую ФИО2 приобрел после расторжения брака, она разделить не просит, так как эта мебель находится в шестой квартире в доме по ..., в которой живет сейчас ФИО2

Представитель ФИО2 ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признала, встречный иск поддержала, пояснила, что в период брака в жилом доме были выполнены только отделочные работы, стоимость отделочных работ подтверждается сметой. ФИО2 до регистрации брака закупил большую часть строительных материалов, а в период брака собственными силами производил строительные работы. Так же до брака он приобрел люстры, смесители, раковины, которые хранил в гараже, а в период брака установил. Телевизоры «Супра» на момент раздела имущества отсутствуют, они пришли в негодность еще в период брака. ФИО1 погашала свой кредит за счет общих средств супругов, так как ее созаемщик ФИО6 не работала, три раза находилась в отпуске по уходу за ребенком. Представленные расписки от имени ФИО1 о том, что она получала деньги для погашения кредита у ФИО6, являются подложными, составленными в связи с настоящим делом о разделе имущества. ФИО2 строил дом на свои денежные средства, которые у него имелись после раздела имущества с предыдущей супругой, он также продал свой автомобиль.

Выслушав объяснения представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что брак между ФИО2 и ФИО3 был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 том 1).

Брак между супругами был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144 том 1).

До регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел земельный участок по адресу: ..., ул. ... площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 7-8, 14-15 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в мэрии ... разрешение на строительство на указанном участке индивидуального трехэтажного жилого дома из сибита (л.д. 9 том 1).

Из объяснений ФИО1, представителя ФИО2, показаний свидетелей установлено, что на момент регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке имелся незавершенный строительством объект, были возведены: фундамент, стены, крыша, перекрытия, дом был нежилой.

В период брака супруги Ф-вы продолжали строительство индивидуального жилого дома. Как пояснила ФИО4 супруги собирались использовать указанный дом как мини-гостиницу, сдавать в наем жилые помещения за плату.

На момент прекращения семейных отношений в ДД.ММ.ГГГГ строительство объекта не было завершено, до настоящего времени право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано, отсутствуют технические документы на объект.

В соответствии со ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Поскольку объект недвижимости до настоящего времени не создан, он не подлежит разделу между супругами как вещь. Истец ФИО1 просит разделить расходы на строительство дома, произведенные супругами за счет общих средств в период барка. Расходы включают в себя расходы на приобретение строительных материалов и расходы на оплату строительных работ.

Суд полагает требование истца ФИО1 законным и обоснованным. Поскольку строительство объекта недвижимости не окончено, истец вправе претендовать на раздел стоимости строительных материалов и работ, так как после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию ФИО2 приобретет право собственности на указанный объект недвижимости.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что первый раз она была в гостях у Ф-вых в доме в ДД.ММ.ГГГГ., на участке стояла коробка дома, крыша. Оконные проемы были, но без стекол, полов, электричества не было. Был ли подключен газ, ей не известно. В дом по ... она заселилась в ДД.ММ.ГГГГ снимала там два месяца квартиру. Квартира-студия, отдельно санузел, квартира была с мебелью и бытовой техникой. В доме было 6 квартир, когда она жила, то только одна квартира не сдавалась.

Свидетель ФИО7 показала, что она приезжала в гости в дом по ... после свадьбы в 2015г. Стены дома были из камня, перекрытия деревянные, была входная дверь. Было ли в доме водоснабжение, ей не известно. Квартиры начали сдавать в наем в 2016г., с мебелью и бытовой техникой.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он выполнял по устному договору подряда для ФИО2 строительно-монтажные работы в доме по ... в ..., начал ДД.ММ.ГГГГ., закончил их выполнять в ДД.ММ.ГГГГ. Он выполнял работы по устройству электропроводки в доме, монтировал водоснабжение от точки ввода в дом по всему дому, монтировал систему канализации, счетчики, вносил изменения в систему отопления, так как газовый котел не запускался, выполнял чистовую отделку коридора – облицовывал пол и стены керамогранитом, монтировал подвесной потолок. Когда он выполнял работы, то дом имел монолитный фундамент, стены, крыша, перекрытия, пластиковые окна, радиаторы отопления, электрощит с питанием, перегородками выделены отдельные жилые помещения. В каждой комнате были металлические двери, полы бетонные, внутри комнат были перегородки – выделены сан.узлы. У дома на земле лежали плиты для парковки автомобилей, благоустройство еще не было выполнено – не было ни клумб, ни дорожек. Крыша на доме была такая же, как и сейчас. Отопление в доме запускали при нем, летом не топили, но вода горячая была. Он работал не каждый день, иногда 3ч. в день, иногда 12ч., работал один или с подсобником. Задания выдавал ФИО2, он же контролировал их выполнение.

Из акта допуска в эксплуатацию узла питьевой воды у потребителя (л.д. 139 том 1) следует, что в доме по ... произведен технический осмотр приборов учета, с ДД.ММ.ГГГГ допускаются в эксплуатацию, указаны номера и дата поверки приборов учета воды.

Из договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Газпром распределение Томск» взяло на себя обязательства по обслуживанию и ремонту газового оборудования ФИО2 в доме по ..., указан состав оборудования: котел отопительный, внутридомовой газопровод и др.(л.д. 140-143 том 1).

Квитанцией об оплате услуг (л.д. 266 том 2) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачивал услуги по газоснабжению, указаны показания счетчика 160.

Исследовав в совокупности показания свидетелей, письменные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по ... имелся незавершенный строительством объект, который имел: фундамент, стены и перегородки, перекрытия, крышу, проемы, внутренние санитарно-технические и электрические устройства.

При этом суд не находит противоречий в показаниях свидетелей ФИО1 и показаниях свидетеля ФИО9, поскольку свидетели ФИО1 точные даты посещения дома по ... не называли, ориентировались на регистрацию брака. При этом пояснили, что Ф-вы проживали одной семьей и до регистрации брака, поэтому свидетели могут добросовестно заблуждаться относительно времени, когда они были в гостях у Ф-вых в спорном доме.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. в квартиры были заселены жильцы, то есть квартиры были полностью отделаны и имелась необходимая мебель и бытовая техника. Всего было готово пять квартир. Таким образом, в период брака супругов Ф-вых были произведены отделочные работы, полы и прочие работы, работы по благоустройству участка.

Из заключений эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-22 том 2) следует, что установить объемы всех выполненных работ по причине того, что часть выполненных работ является скрытыми, невозможно. В связи с этим определение стоимости выполненных работ путем составления сметных расчетов также невозможно. Определить время выполнения строительных работ в жилом доме экспертным путем невозможно, а научно-обоснованных методик определения, когда выполнялись строительные работы, не существует. Стоимость и объем фактически выполненных работ при строительстве жилого дома по ... в ... на момент проведения экспертизы составляет <данные изъяты> руб. Стоимость выполненных работ по благоустройству жилого дома в границах земельного участка составляет <данные изъяты> руб., по благоустройству территории за границей земельного участка – <данные изъяты> руб.

В заключении ... от ДД.ММ.ГГГГ имеется таблица 1 (л.д. 8 том 2), с которой указаны наименование конструктивных элементов объекта, их удельный вес, степень готовности. На момент осмотра дом был готов на <данные изъяты>8 %. Используя указанную таблицу, можно сделать вывод, что на момент регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ были выполнены работы на <данные изъяты>%, после регистрации брака – на <данные изъяты>%. Таким образом, стоимость материалов и работ, произведенных в период брака, составляет <данные изъяты>: 100 х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Стоимость работ по благоустройству составила <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Всего выполнено работ и затрачено строительных материалов в браке <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты>). Указанная сумма и подлежит разделу между супругами Ф-выми.

Суд не принимает во внимание ссылку ФИО2 на локальный сметный расчет от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 274-293 том 2), выполненную ООО «Сметное бюро», как на подтверждение реальных расходов на отделочные работы, поскольку, во-первых, отсутствует акт осмотра спорного объекта недвижимости, отсутствуют ссылки на использованные при составлении сметы документы, при этом технические документы на объект недвижимости отсутствуют, каким образом автору сметы стали известны объемы выполненных работ, в смете не указано. Во-вторых, как указал эксперт в заключении судебной строительно-технической экспертизы, установить объемы всех выполненных работ по причине того, что часть выполненных работ является скрытыми, невозможно. В связи с этим и определить стоимость выполненных работ путем составления сметных расчетов также невозможно.

Поскольку отсутствует брачный договор, суд исходит из того, что расходы производились за счет общих средств супругов.

Довод ФИО2 о том, что он до брака приобрел необходимые материалы, а в период брака самостоятельно, своими силами производил отделочные работы, суд не принимает во внимание. Представленные чеки (л.д. 186-203 том 1) подтверждают приобретение строительных материалов, однако не подтверждают их использование при строительстве спорного объекта в период брака.

Ссылку ФИО2 на договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает, поскольку данный договор не подтверждает, что фактически отделочные работы были выполнены в установленные в договоре сроки, акт приемки выполненных работ отсутствуют. Кроме того, свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что когда он в ДД.ММ.ГГГГ. выполнял работы по монтажу инженерных систем в доме, отделки в доме не было.

В судебном заседании из объяснений сторон установлено, что мебель и бытовую технику, которые находятся в доме по ... в квартирах, которые сдаются по найму, супруги приобретали в период брака. ФИО2 оспаривает приобретение в период брака следующего имущества: люстры, унитазы, раковины для сан.узла, смесители для сан.узла и кухни, 1 кухонный гарнитур, 1 холодильник «Бирюса», 1 мойка для кухни, 2 кухонных стола, 1 комод, 1 шкаф.

ФИО2 ссылается на чеки о приобретении указанного имущества до регистрации и после расторжения брака (л.д. 297-300 том 2).

Однако из объяснений ФИО1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что всего в ... жилых квартир, 5 из них были сданы в наем в ДД.ММ.ГГГГ а шестую продолжали ремонтировать. В настоящее время шестая квартира также отремонтирована, в ней живет ФИО2 ФИО1 не заявляет к разделу мебель и бытовую технику, находящуюся в квартире ФИО2, просит разделить имущество в пяти квартирах. Поэтому представленные ФИО2 чеки о покупке кухонного гарнитура, углового гардероба, комода, холодильника «Бирюса», не имеют отношения к спорному имуществу.

Накладная и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о покупке ФИО2 4х люстр, 5 раковин, 5 унитазов, 5 смесителей для кухни и 5 смесителей для раковины не подтверждает, что именно указанное имущество находится в доме по ... и заявлено к разделу ФИО1 ФИО2 не представлены доказательства того, что указанное имущество хранилось им до момента установки в доме и в настоящее время именно это имущество имеется в доме по ....

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167-250 том 2) на момент осмотра в доме находилось следующее имущество (таблица 1 л.д. 177-186):

-стиральная машина «Вестел» (3 шт.) общей стоимостью <данные изъяты> руб.,

-стиральная машина «Индезит» - 1 шт. стоимостью <данные изъяты> руб.,

-холодильник «Бирюса» 5 шт. общей стоимостью <данные изъяты> руб.,

-шифоньер двухстворчатый 3 шт. общей стоимостью <данные изъяты> руб.,

-шкаф трехстворчатый 1 шт. по <данные изъяты> руб.,

-стенка корпусная 1 шт. по <данные изъяты> руб.,

-комод 2 шт. стоимостью <данные изъяты> руб.,

-кухонный гарнитур 5 шт. общей стоимостью <данные изъяты> руб.,

-диван – 5 шт. общей стоимостью <данные изъяты> руб.,

-люстра – 5 шт. общей стоимостью <данные изъяты> руб.,

-унитаз- 5 шт. общей стоимостью <данные изъяты> руб.,

-раковина для ванной – 5 шт. общей стоимостью <данные изъяты> руб.,

-смеситель для ванной – 5 шт. общей стоимостью <данные изъяты> руб.,

-смеситель для кухни – 5 шт. общей стоимостью <данные изъяты> руб.,

-мойка для кухни – 5 шт. общей стоимостью <данные изъяты> руб.,

-полка для обуви – 5 шт. общей стоимостью <данные изъяты> руб.,

-вешалка для одежды – 5 шт. общей стоимостью <данные изъяты> руб.,

-стол журнальный – 5 шт. общей стоимостью <данные изъяты> руб.,

-стол кухонный – 5 шт. общей стоимостью <данные изъяты> руб.,

-стул – 10 шт. общей стоимостью <данные изъяты> руб.,

-сушилка для ванной – 5 шт. общей стоимостью <данные изъяты> руб.,

всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

Суд полагает, что поскольку указанное имущество приобретено в период брака на общие средства супругов, оно подлежит разделу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации за 4 телевизора «Супра» стоимостью <данные изъяты> руб., которые были приобретены в период брака и были отчуждены ее супругом после прекращения семенных отношений без ее согласия, удовлетворению не подлежит. ФИО1 не представила суду доказательств того, что телевизоры находятся на момент раздела имущества в наличии у нее, супруга или третьих лиц, не представила доказательства, что телевизоры были отчуждены после прекращения семейных отношений. ФИО2 пояснил, что в период брака телевизоры пришли в негодность, в квартирах в настоящее время другие телевизоры.

Мебель и бытовая техника являются движимым имуществом, может быть передано любой из сторон. ФИО1 просит оставить имущество ответчику, а в свою пользу взыскать с него половину стоимости имущества. Однако при таком варианте раздела имущества с ФИО2 подлежит взысканию значительная денежная компенсация. ФИО2 не возражал против передачи движимого имущества супруге. При разделе имущества суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При наличии спора между бывшими супругами и отсутствии между ними какого-либо соглашения о разделе имущества суд не имеет оснований оставить все имущество одному супругу и взыскать с него половину стоимости этого имущества в пользу другого супруга.

Довод ФИО1 о том, что она не нуждается в использовании данного имущества, не может являться основанием для взыскания с ФИО2 денежной компенсации. Имущество приобреталось в период брака по инициативе обоих супругов, следовательно, супруги в нем нуждались, поэтому суд полагает, что все движимое имущество следует передать ФИО1

Таким образом разделу подлежит имущество: стоимость работ и строительных материалов, работ по благоустройству в размере <данные изъяты> руб., мебель и бытовая техника на сумму <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб. Каждому из супругов следует передать имущество на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> : 2).

ФИО2 остаются неотделимые улучшения его незавершенного строительством объекта на сумму <данные изъяты> руб., что превышает его долю <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> руб. ФИО1 передается движимое имущество на сумму <данные изъяты> руб., что меньше ее доли на <данные изъяты> руб. Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере <данные изъяты> руб.

ФИО2 предъявил встречный иск о взыскании в его пользу половины от уплаченных в период брака денежных средств на погашение личного долга ФИО1 - целевого займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать в его пользу половину в размере <данные изъяты> руб.

Платежными поручениями (л.д. 98-121 том 2) подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачено 1 <данные изъяты> руб. в счет погашения займа.

Из договора целевого займа ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО «Сибрегионипотека» предоставляет целевой заем ФИО5 и ФИО11 в размере <данные изъяты>. на <данные изъяты> месяцев для приобретения трехкомнатной квартиры по ...1 (л.д. 54-68 том 2).

Договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО5 и ФИО11 купили в общую долевую собственность указанную квартиру за <данные изъяты> руб., каждой по ? доли (л.д. 47-53 том 2).

Следовательно, ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по ...1 является личным имуществом ФИО1, так как приобретена ею до брака. Долг по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ является личным долгом супруги ФИО1, поскольку возник по ее инициативе, до регистрации брака, на приобретение ее личного имущества.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доходы каждого из супругов, полученные ими в период брака, являются совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем выплаченные в период брака денежные средства в счет погашения личных обязательств ФИО1 по договору займа также являются совместным имуществом сторон и подлежат разделу в равных долях. Иное привело бы к нарушению прав ФИО2, который в период брака вправе был рассчитывать на использование общих денежных средств на нужды семьи, на приобретение общего имущества, которое в случае спора подлежало бы разделу между супругами.

Поэтому требование ФИО2 подлежит удовлетворению.

Довод ФИО1 о том, что в период брака она погашала свой личный кредит за счет денежных средств, которые она брала у своего созаемщика ФИО12, не может быть принят во внимание. Денежные средства для погашения кредита вносились от имени ФИО1, то, что ФИО1 также брала деньги у своего созаемщика ФИО6 для погашения кредита, не опровергает доводов ФИО2, что ФИО1 погашала кредит за счет совместных денежных средств. Невозможно установить, что сначала ФИО1 брала деньги у ФИО13, и потом эти же деньги вносила для погашения кредита от своего имени, а не наоборот – сначала за счет общих средств супругов погашала кредит, а после производила расчеты с созаемщиком ФИО6

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в этот период времени у нее не было денежных средств для погашения кредита, поскольку ее супруг ФИО2 не работал, она содержала его и его сына от первого брака, который жил с ними. Тем не менее, ФИО1 указывает, что в этот же период она участвовала в строительстве дома на ... и приобретала бытовую технику и мебель в дом (л.д. 89-105 том 1).

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>: 2 = <данные изъяты>).

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы сторон по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с другой стороны в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку ФИО1 самостоятельно уточнила исковые требования и уменьшила объем имущества, подлежащего разделу, на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ ей подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 12 410.64 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Разделить совместное имущество супругов ФИО1 и ФИО2.

Оставить в собственности у ФИО2 приобретенные в период брака строительные материалы и работы, затраченные на возведение незавершенного строительством объекта по ... в ....

Передать в собственность ФИО1 движимое имущество, находящееся в незавершенном строительством объекте – жилом доме по адресу: ...:

-стиральная машина «Вестел» - 3 шт.,

-стиральная машина «Индезит»,

-холодильник «Бирюса» 5 шт.,

-шифоньер двухстворчатый 3 шт.,

-шкаф трехстворчатый,

-стенка корпусная,

-комод 2 шт.,

-кухонный гарнитур 5 шт.,

-диван 5 шт.,

-люстра 5 шт.,

-унитаз 5 шт.,

-раковина для ванной 5 шт.,

-смеситель для ванной 5 шт.,

-смеситель для кухни 5 шт.,

-мойка для кухни 5 шт.,

-полка для обуви 5 шт.,

-вешалка для одежды 5 шт.,

-стол журнальный 5 шт.,

-стол кухонный 5 шт.,

-стул 10 шт.,

-сушилка для ванной 5 шт.

Общей стоимостью 208 800 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за выплаченный в период брака долг по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Выдать ФИО1 справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено 12.10.2018.