Решение № 2-471/2017 2-471/2017~М-228/2017 М-228/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-471/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года <адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Казанбиева З.М., при секретаре ФИО5, с участием представителя органа опеки и попечительства МО «<адрес>» ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о разрешении выезда ребенка за границу при несогласии второго родителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права на выезд за пределы Российской Федерации несовершеннолетнего сына.

Исковые требования мотивированы тем, что она является матерью несовершеннолетнего ребенка ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. Отцом ребенка является ответчик. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик злоупотребляет своими правами, препятствуя выезду несовершеннолетнего сына к бабушке и дедушке, постоянно проживающим в Украине. Кроме того, ребенок болеет и для поддержания здоровья ребенка ей с ребенком периодически необходимо выезжать за пределы Российской Федерации. Исходя из этого, истец планирует выезд с ребенком в Украину в декабре текущего года. Ответчик неоднократные просьбы о даче разрешения на выезд ребенка за границу проигнорировал.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд также не явился, о времени и месте судебного заседания ему сообщено телефонограммой на мобильное устройство.

Орган опеки и попечительства МО «<адрес>» в лице своего представителя считал при сложившихся отношениях между родителями иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя органа опеки и попечительства, обсудив доводы искового заявления, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В соответствии со статьями 61, 63 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Таким образом, реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребенка за границу.

Порядок выезда за пределы Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". В силу положений статьи 20 Закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить. В статье 21 указанного Закона определено, что в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Таким образом, указанный в данной статье судебный порядок рассмотрения спора предполагает проверку судом необходимости такого запрета с учетом целей поездки и исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, что, в свою очередь, предполагает исследование судом возможности конкретных поездок определенной продолжительности и в определенные государства в предполагаемые сроки.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истица и ответчик состояли в браке. В период брака - ДД.ММ.ГГГГ - у них родился сын ФИО1, место рождения – <адрес>. Брак между истицей и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ, запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетний ребенок проживает с матерью (истицей). Истцом в обоснование требований о необходимости получения разрешения на выезд ребенка за пределы Российской Федерации указано, что он имеет намерение выехать с несовершеннолетним ребенком в Украину к своим родителям с декабря 2017 года.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 61, 63, 65 Семейного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что поскольку несовершеннолетний ФИО1 проживает отдельно от отца со своей матерью, то он имеет право выезжать за пределы Российской Федерации в сопровождении матери.

Реализация права каждого родителя, закрепленного в вышеназванной правовой норме, не должна нарушать права и охраняемые законом интересы детей, гарантированные ст. 17 Конституции РФ, ст. 31 Конвенции о правах ребенка, и не может ставиться в зависимость от желания или нежелания родителей разрешить выезд ребенка за пределы РФ или возникших между родителями противоречий. В противном случае будет иметь место злоупотребление родительскими правами, защита ребенка от которых осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 56 Семейного кодекса РФ.

Учитывая, что истцом были представлены сведения о конкретном времени (декабрь 2017 года) посещения определенной страны (Украина), суд полагает, что не имеет места нарушения истцом прав второго родителя на участие в воспитании ребенка в случае кратковременного выезда ребенка в Украину, поэтому создание препятствий ответчиком на выезд ребенка является формой злоупотребления правом, нарушает права ребенка и второго родителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Разрешить выезд границу несовершеннолетнего ребенка ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в сопровождении матери ребенка ФИО2 или с ее нотариального согласия без получения согласия на выезд от отца ребенка ФИО3.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Судья