Решение № 2-1287/2017 2-1287/2017~М-1376/2017 М-1376/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1287/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск

11 августа 2017 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе судьи – председательствующего Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания Головко А.А.,

с участием:

помощника прокурора

Тимашевского района Краснодарского края Стажковой А.В.,

истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Липина Андрея Леонидовича,

действующей от имени и в интересах ФИО2 на основании ордера от 10 августа 2017 г. №568610,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 предъявила в Тимашевский районный суд иск к ФИО2 и просила признать ее утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, площадью 70 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования. При этом объяснила, что в ее квартире зарегистрирована ее дочь - ФИО2 Фактическое место нахождения дочери ей не известно, семейную связь с ней она не поддерживает.

Представитель ответчик Липин А.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тимашевскому району, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, однако представил отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил факт регистрации ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и указал на то, что отдел по вопросам миграции ОМВД России по Тимашевскому району по принятию решения полагается на усмотрение суда.

Помощник прокурора Стажковая А.В. в судебном заседании заключила о законности и обоснованности исковых требований.

Определив фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определив закон, которым следует руководствоваться, установив правоотношения сторон, исследовав письменные доказательства и оценив их, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, учитывая правовую позицию третьего лица и заключение помощника прокурора, суд пришел к следующим выводам.

ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, площадью 70 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 ноября 2016 г.

В названном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Доказательств того, что между ФИО1 и ФИО2 имеет место какое-либо соглашение о предоставлении последней жилого помещения во владение или в пользование, не представлено, как и не представлено иных доказательств, опровергающих доводы ФИО1, которые явились бы основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Также, отсутствуют доказательства того, что ФИО2 входит в число лиц, перечисленных в статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, а также все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с рассмотрением дела ФИО1 понесла расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 р., что подтверждается квитанцией от 24 июля 2017 г., которые на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ФИО2 в ее пользу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, <дд.мм.гггг> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, площадью 70 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение суда принято в окончательной форме 11 августа 2017 г.

Решение может быть обжаловано через Тимашевский районный суд Краснодарского края в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.А. Зелюка