Решение № 2-4792/2019 2-4792/2019~М-4728/2019 М-4728/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2-4792/2019

Дело (№)

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)

В составе председательствующего судьи Фурман Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дорофеевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь в заявлении о том, что (дата) между сторонами был заключен кредитный договор (№), согласно которому, банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 74 849,5 рублей на срок до (дата), на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,45 % годовых. За время действия договора ответчик не исполняет обязательства по гашению задолженности по кредиту и процентам за пользования кредитом. В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств, банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности, которая состоит из просроченного основного долга – 74 917 рублей 92 копейки, задолженности по просроченным процентам – 15790 рублей 31 копейка, неустойки за просроченный основной долг – 1083 рубля 96 копеек, неустойки за просроченные проценты – 1147 рублей 42 копейки, срочные проценты на просроченный основной долг - 1077рублей 89 копеек, всего на общую сумму 94 017 рублей 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3020 рублей 53 копейки.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, согласно представленного заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Суд, в соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.

Вместе с тем, почтовый конверт с места регистрации ответчика возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лица, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом

1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено следующее:

(дата) между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), согласно которому, банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в кредит в размере 74 849,5 рублей на срок до (дата), на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,45 % годовых.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» исполнило своё обязательство и выплатило сумму, оговоренную в кредитном договоре, ФИО1, однако, в нарушение условий договора, заемщиком ФИО1 гашение основного денежного долга и процентов не производится.

Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в следующих материалах дела: кредитном договоре, расчетном графике погашения суммы кредита, выписке по счету.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного с ФИО1., проценты в размере 16,9 % годовых выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований статьи 813 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований час?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????/??

Как следует из представленного суду расчета, просроченный основной долг – 74 917 рублей 92 копейки, задолженность по просроченным процентам – 15790 рублей 31 копейка, срочные проценты на просроченный основной долг - 1077 рублей 89 копеек.

Данный расчет ответчиком ФИО1 оспорен не был и принимается судом во внимание, как произведенный в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

Рассматривая исковые требования истца ПАО «Сбербанк России» о взыскании неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которого составляет: неустойка за просроченный основной долг – 1083 рубля 96 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1147 рублей 42 копейки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, Законом установлена возможность снижать размер неустойки. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из правового смысла части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд не только вправе, а по существу, обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из принципов разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства и размера задолженности суд считает, что сумма неустойки, на взыскании которой настаивает истец, соразмерна последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика просроченного основного долга, задолженности по процентам, неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты, срочные проценты на просроченный основной долг, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать судебные расходы с ответчика ФИО1, которые в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляют в размере 3020 рублей 53 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 94017 рублей 50 копеек, включая: просроченный основной долг – 74 917 рублей 92 копейки, задолженность по просроченным процентам – 15790 рублей 31 копейка, неустойку за просроченный основной долг – 1083 рубля 96 копеек, неустойку за просроченные проценты – 1147 рублей 42 копейки, срочные проценты на просроченный основной долг - 1077 рублей 89 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3020 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд (адрес)–на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фурман Е.Ю.