Решение № 2А-819/2024 2А-819/2024~М-457/2024 2А-820/2024 М-457/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2А-819/2024

КОПИЯ Дело № 2а-820/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 24 апреля 2024 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лазаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес>, зал №, административное дело по административному исковому заявлению ООО «Деньги Будут» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным и об обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца – ООО «Деньги Будут» – обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 С.И., судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным и об обязании совершить действия.

Просит суд:

1. Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 С.И. в части отсутствия контроля по несвоевременному перечислению денежных средств в пользу взыскателя, контроля за работой подчиненных должностных лиц.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в части несвоевременного перечисления денежных средств в размере 968,46 руб. и неисполнения постановления вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №.

3. Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 С.И. осуществить контроль перечисления денежных средств в размере 968,46 руб. на реквизиты взыскателя.

В судебном заседании представитель административного истца отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП по <адрес> – в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административные ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 – в судебном заседании отсутствуют, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2 – в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

По правилам ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению.

Статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Учитывая, что административные ответчики извещены судом надлежащим образом, помимо этого стороны были извещены о времени и дне слушания дела публично путем размещения информации на официальном интернет-сайте ФИО3 городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Материалами дела установлено следующее.

ООО «Деньги Будут» предъявило в Реутовский ФИО3 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 58 865,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя было возбуждено исполнительное производство № – ИП, при этом сотрудниками РОСП была допущена описка в сумме взыскания, а именно исполнительное производство было возбуждено на сумму без учёта государственной пошлины в размере 986,46 руб., которое впоследствии было окончено по п. 1, ч. 1, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю поступили денежные средства в размере 57 897,24 руб. Взыскателем не получены денежные средства в размере 968,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством портала ЕПГУ направлено ходатайство об отмене постановления об окончании ИП и перечислении денежных средств по актуальным реквизитам ООО «Деньги Будут».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № судебного-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в удовлетворении заявления взыскателю отказано.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба посредством портала ЕПГУ на имя начальника отделения ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 С.И.

Ответ взыскателю на жалобу в установленный законом срок не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба в ЦА ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ жалобу взыскателя удовлетворили, обязали принять соответствующее решение по вопросу отмены постановления об окончании исполнительного производства. Однако постановление от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба в ЦА ФССП России на неисполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ взыскателю на жалобу в установленный законом срок не поступил.

До настоящего времени в адрес взыскателя денежные средства в размере 968,46 руб. не поступили.

Согласно ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в ФИО1 кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Согласно ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» Денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в ФИО1 кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в ФИО1 кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 не представила в суд никаких доказательств, подтверждающих ее действия по перечислению денежных средств в адрес административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 3 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Бездействие судебного пристава по невозвращению исполнительного документа носит длящейся характер, поэтому невозможно установить срок начала течения срока для подачи соответствующего административного иска.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств по перечислению денежных средств в размере 968,46 руб., чем нарушены права и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ в целях восстановления прав и законных интересов административного истца суд считает правомерным административные исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «Деньги Будут» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным и об обязании совершить действия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> в части отсутствия контроля по несвоевременному перечислению денежных средств в пользу взыскателя, контроля за работой подчиненных должностных лиц.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в части несвоевременного перечисления денежных средств в размере 968 рублей 46 копеек и неисполнения постановления вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> осуществить контроль перечисления денежных средств в размере 968 рублей 46 копеек на реквизиты взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено 24 апреля 2024 года.

Судья Н.А. Матвеева

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Секретарь: