Решение № 2-4960/2025 2-620/2026 2-620/2026(2-4960/2025;)~М-4587/2025 М-4587/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-4960/2025

16RS0036-01-2025-009292-32

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-620/2026 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-620/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при секретаре Нуртдиновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании ущерба и об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" о взыскании ущерба и об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, указывая, что 26 августа 2025 года примерно в 13 часов 15 минут по адресу: РТ, г. Альметьевск, пр-кт. Строителей, напротив дома № 68, по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты> РУС произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> РУС, получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ТТТ № 7081961903, второго участника ДТП - в АО «СОГАЗ». 26 августа 2025 года ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением ущерба Транспортному средству предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П. В этот же день, то есть 26 августа 2025 года между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение, согласно которому стороны договорились о выплате страховой суммы в денежной форме. 27 августа 2025 года САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр вышеуказанного автомобиля. 27 августа 2025 года ООО «Авто-Эксперт» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение № ПР16235260, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 43 447 рублей 68 копеек, с учетом износа - 34 700 рублей 00 копеек. 03 сентября 2025 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 34 700 рублей 00 копеек. 15 сентября 2025 года ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о доплате страхового возмещения, выплате убытков, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы. В обоснование своих требований, ФИО1 представлено экспертное заключение № 04.09.25 от 9 сентября 2025 года, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 201 900 руб., с учетом износа - 83 000 руб.. Требования ФИО1 САО «РЕСО-Гарантия» не были удовлетворены. 16 октября 2025 года ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о восстановлении своего нарушенного права. Решением финансового уполномоченного от 25 ноября 2025 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Требования ФИО1 не удовлетворены со ссылкой на то, что последний при обращении в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении заключил соглашение на осуществление возмещения в форме страховой выплаты. Кроме того, в своем решении финансовый уполномоченный указал (стр. 9 решения), что при рассмотрении обращения им установлено, что в рассматриваемом случае ввиду отсутствия у финансовой организации возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства, страховое возмещение по Договору ОСАГО подлежало осуществлению в форме страховой выплаты, а не путем выдачи направления на ремонт. ФИО1 обращаясь 26 августа 2025 года к страховщику с заявлением о страховом возмещении в данном заявлении форму страхового возмещения не выбрал, какие-либо графы, предусматривающие натуральное или денежное возмещение, в заявлении не отмечены. 26 августа 2025 года, т.е. в тот же день, между сторонами было заключено письменное соглашение в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, по которому страховое возмещение подлежит выплате потерпевшему в денежной форме путем почтового перевода либо путем перечисления по банковским реквизитам, однако графы в соглашении не отмечены. При этом указано, что страховое возмещение определяется по Единой методике и подлежит выплате с учетом износа. При этом текст данного соглашения, не содержит сведений о сумме, подлежащей выплате заявителю, поэтому имеются основания для признания такого соглашения недействительным, а если между сторонами не достигнуто соглашения, то у страховой компании отпали основания признать право на денежную выплату. Вышеуказанное соглашение о страховом возмещении в денежной форме заключено ФИО1 под влиянием заблуждения, так как при сдаче документов страховщику 26 августа 2025 года, по настоянию и согласно разъяснениям, данным менеджером пункта урегулирования убытков страховщика, принимавшего документы, ФИО1 были подписаны типовые заявления о страховом случае и соглашение о форме страхового возмещения, и как было указано выше, ни один из пунктов в указанных документах не выбран. На основании изложенного истец просит признать недействительным соглашение о форме страхового возмещения от 26 августа 2025 года, заключенное между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» и применить последствия недействительности данного соглашения; взыскать с Ответчика, САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Истца, ФИО1, сумму в размере 12 700 руб. - страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа; 154 500 руб. - убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа; 13 000 руб. в счет расходов на оплату услуг эксперта-оценщика; 8 509 рублей неустойку с перерасчетом на день вынесения решения суда; 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика не явился, предоставил возражение.

Третье лицо финансовый уполномоченный по защите прав потребителей финансовых услуг не явился, извещен.

Третье лицо ФИО3 не явился, извещен.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленных доказательств усматривается, что 26 августа 2025 года примерно в 13 часов 15 минут по адресу: РТ, г. Альметьевск, пр-кт. Строителей, напротив дома № 68, по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «<данные изъяты>, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ТТТ № 7081961903, второго участника ДТП - в АО «СОГАЗ».

26 августа 2025 года ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением ущерба транспортному средству предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П.

26 августа 2025 года между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение, согласно которому стороны договорились о выплате страховой суммы в денежной форме.

27 августа 2025 года САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр вышеуказанного автомобиля.

27 августа 2025 года ООО «Авто-Эксперт» по инициативе финансовой организации подготовлено экспертное заключение № ПР16235260, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 43 447 рублей 68 копеек, с учетом износа – 34 700 рублей 00 копеек.

3 сентября 2025 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 34 700 руб.

15 сентября 2025 года ФИО1 обратился в САО «РЕСО- Гарантия» с заявлением о доплате страхового возмещения, выплате убытков, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы.

В обоснование своих требований, ФИО1 представлено экспертное заключение № 04.09.25 от 9 сентября 2025 года, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 201 900 рублей, с учетом износа - 83 000 рублей.

Требования ФИО1 САО «РЕСО-Гарантия» не удовлетворены.

16 октября 2025 года ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о восстановлении своего нарушенного права.

Решением финансового уполномоченного от 25 ноября 2025 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В рамках рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 от 17.11.2025 М У-25-130321 /3020-004 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 47 400 руб., с учетом износа - 36 700 руб.

Согласно подпункту "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Как указано в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 6 статьи 12.1 Закона об ОСАГО судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений данной статьи.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Исключения из этого правила, перечисленные в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, отсутствовали.

Между истцом и ответчиком заключено соглашение в виде отдельного документа с указанием о выборе денежной формы страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий.

В ходе судебного заседания пояснил о том, что обращаясь в страховую компанию, имел намерение отремонтировать автомобиль, соглашение выплате страхового возмещения в денежной форме подписал со всеми необходимыми документы, сданными в страховую компанию.

Вместе с тем, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Указанная норма предполагает заключение соглашения о размере страхового возмещения, однако указывает, что соглашение может быть заключено в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, поскольку размер страховой выплаты в соглашении от 26.08.2025 не определен, такое соглашение нельзя признать заключенным.

Также истцу не разъяснено право получить направление на ремонт, по которому его автомобиль должен быть полностью восстановлен без доплат с его стороны в пределах лимита страхования 400 000 рублей.

Соглашение о страховой выплате в денежной форме сторонами не заключалось, указанное соглашение должно содержать все существенные условия договора, быть ясным и недвусмысленным, однако из представленного соглашения такой ясности не усматривается.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, не имелось.

Размер страховой выплаты, определенной по единой методике, не превышает лимита страхового возмещения, в связи с чем, у страховщика имелась обязанность организовать восстановительный ремонт поврежденного автомобиля с применением новых запасных частей.

В этом случае у потерпевшего отсутствовала обязанность производитель доплату за восстановительный ремонт.

В связи с изложенным, возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности истца, должно производиться в форме обязательного восстановительного ремонта транспортного средства и рассчитываться без учета износа комплектующих изделий.

Ответчик имел обязательство в виде организации ремонта автомобиля истца до его полного восстановления. Результатом ремонта, на который вправе был рассчитывать истец, являлось полное восстановление автомобиля.

В случае, если стоимость восстановительного ремонта превысит лимит страхового возмещения, страховщик обязан был предложить потерпевшему произвести доплату сверхлимитной суммы, однако страховщик уклонился от исполнения данной обязанности, произвольно изменив вид страхового возмещения с натурального на денежный.

Лишившись этой возможности, истец, чтобы восстановить нарушенное право, вынужден будет произвести расходы на восстановительный ремонт.

Такие расходы следует признать убытками, причиненными истцу.

Поскольку автомобиль подлежал полному восстановлению, размер убытков определяется величиной расходов истца на его полное восстановление и не может быть ограничен лимитом страховой выплаты.

Согласно экспертному заключению № 04.09.25 от 09 сентября 2025 года, составленному ИП ФИО5, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 201 900 рублей 00 копеек, с учетом износа - 83 000 рублей 00 копеек

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности истца, должно производиться в форме обязательного восстановительного ремонта транспортного средства и рассчитываться без учета износа комплектующих изделий, и тем самым имеются основания для взыскания в пользу истца убытков, выразившихся в разнице между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа.

При таких обстоятельствах при организации ремонта размер страховой выплаты составил бы 201 900 рублей, недоплаченная страховая выплата составляет 154 500 рублей.

Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 34 700 руб.

Таким образом, со страховой компании необходимо взыскать страховое возмещение без учета износа комплектующих изделий в размере 12 700 руб., из расчета 47400 руб. (стоимость по решению ФУ) – 34 700 руб. (страховое возмещение).

С целью установления рыночной стоимости ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к услугам независимого эксперта.

Согласно экспертному заключению №04.09.25 рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа оставляет 201 900 руб.

При указанных обстоятельствах, размер убытков составляет 154 500 руб., а именно в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа (201 900 руб. (рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – 47 400 руб. (страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом N 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, при исчислении сумм неустойки и штрафа вся сумма, взыскиваемая в качестве убытков, в расчет не принимается. Учету подлежит сумма неосуществленного страхового возмещения, которая по настоящему делу составляет разницу между определенной в соответствии с Единой методикой стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета его износа и суммой осуществленного страхового возмещения.

Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, штраф и неустойка подлежат начислению на всю сумму, которую должна была оплатить страховая компания при организации ремонта, то есть на 47400 рублей.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просил начислить неустойку с 16 сентября 2025 года по день вынесения решения. Из расчета истца неустойка за этот период составляет 26 924 рублей (12 700 руб. х 1% х 212 дней).

При таких данных с учетом заявленных истцом требований с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 26 924 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 23 700 руб. (47 400 руб./2).

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

Положения статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в 5 000 рублей.

Истцом были заявлены требования взыскать неустойку на невыплаченное страховое возмещение.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, причины такого неисполнения, размер неисполненного обязательства) суд не усматривает несоответствия последствий нарушения обязательства размеру штрафных санкций.

На размер убытков неустойка и штраф начислению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 13 000 рублей.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 9 824 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным соглашение о денежной форме страховой возмещения от 26 августа 2025года, заключенное между страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 и применить последствия недействительности данного соглашения.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) страховое возмещение 12 700 рублей, убытки 154 500 рублей, неустойку 26 924 рублей, расходы на услуги оценки 13 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 23 700 рублей, в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) госпошлину в бюджет Альметьевского муниципального района в размере 9 824 (девять тысяч восемьсот двадцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2026.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2026 года.

Судья: