Решение № 2-5041/2021 2-5041/2021~М-2495/2021 М-2495/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-5041/2021

Дело № 2-5041/2021

(УИД 50RS0021-01-2021-003564-25)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при помощнике судьи Гильмуллиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действуя в свои интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд с уточненным иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 000 рублей. Также между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор ипотечного страхования на условиях и в соответствии с Полисными условиями ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования Банком Группы ВТБ № от 15.05.2014г. (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ.) и «Правилами комплексного ипотечного страхования» ООО СК «ВТБ Страхование» от 29.12.2014г. (в ред. от 11.06.2015г.). Срок действия договора страхования по личному страхованию застрахованного с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств страхователя по кредитному договору, а именно в течении 242 месяцев. Предметом договора страхования установлен, в том числе, страховой случай - смерть в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидность I и II группы в результате несчастного случая, а также временной утраты трудоспособности в результате несчастного случая. Страховая сумма по договору определена по страховым периодам согласно Приложения № к Полису ипотечного страхования F02677-0035736 от 06.07.2016г. Выгодоприобретателем в размере задолженности застрахованного по кредитному договору на дату осуществления страховой выплаты является Банк ВТБ 24 (ПАО), а выгодоприобретателем в размере положительной разницы между страховой суммой на дату наступления страхового случая и размером задолженности по кредитному договору на дату осуществления страховой выплаты - застрахованный (в случае его смерти - наследники застрахованного). ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 впервые диагностировали смертельно-опасное заболевание, в результате которого наступила смерть, что подтверждается посмертным эпикризом ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. ФИО6 ФИО3. В феврале 2017 года истец, являющаяся супругой ФИО8, уведомила страховую компанию о диагностировании у ФИО2 смертельно-опасного заболевания. ДД.ММ.ГГГГг. произошел страховой случай, предусмотренный полисом страхования жизни и здоровья, а именно: смерть застрахованного лица. ФИО2 умер в результате болезни. Причина смерти: отек головного мозга, внутримозговое кровоизлияние 26.04.2020г. ФИО4 и ФИО1 являются наследниками застрахованного в 2/3 и 1/6 долях соответственно. ФИО4, являющая супругой застрахованного ФИО2, обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового события, предоставив все необходимые документы для признания произошедшего случая страховым. Ответчик уклонился от добровольного исполнения требований истца в порядке досудебного урегулирования спора. Истец полагает, что ответчик необоснованно и в нарушение прав потребителя уклонился от выплаты страхового возмещения.

27.05.2021г. истец исковые требования уточнил в соответствии с которыми просит суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Выгодоприобретателя Банк ВТБ 24 (ПАО) страховую выплату в размере 3 773 773 рубля 38 копеек для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ 24»; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО4 страховую выплату в виде положительной разницы между страховой суммой на дату наступления страхового случая и размером задолженности по кредитном договору в размере 1 882 992 рубля 40 копеек, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 528 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 2 981 147 рублей 07 копеек; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую выплат в виду положительной разницы между страховой суммой на дату наступления страхового случая и размером задолженности по кредитному договору в размере 470 748 рублей 10 копеек, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 264 рубля 71 копейка, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 271 006 рублей 40 копеек.

Истец ФИО4 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен посредством вручения судебной повестки, в материалах дела содержатся письменные возражения на исковое заявление согласно которым ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен посредством вручения судебной повестки.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Россисйкой Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО4 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Пунктами 1, 2 статьи 9 этого же Закона определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор) на сумму 6 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор ипотечного страхования страховой полис - F02677-0035736 на условиях и в соответствии с Полисными условиями ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования Банком ВТБ № от 15.05.2014г. (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ.) (далее – Полисные условия) и «Правилами комплексного ипотечного страхования» ООО СК «ВТБ Страхование» от 29.12.2014г. (в ред. от 11.06.2015г.) (далее – Правила страхования). Страховым риском является, в том числе, смерть в результате несчастного случая и/или заболевания. Договор заключен на срок с 00 часов 00 минут 06.07.2016г., но не ранее даты фактического предоставления кредита по Кредитному договору и до момента полного исполнения обязательства Страхователя по Кредитному договору, а именно в течение 242 месяцев. Срок страхования делится на страховые периоды. Первый страховой период: с 06.07.2016г. по 23:59 часа 05.07.2017г. (один год). Срок каждого последующего страхового периода (кроме последнего) равен периоду времени продолжительностью 365/366 дней (в зависимости от фактического количества дней в году) и начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего страхового периода. Страховая сумма устанавливается на каждый год страхования в размере суммы остатка ссудной задолженности Страхователя по Кредитному договору на дату начала очередного страхового периода, увеличенной на 15 % и на дату заключения составляет 6 900 000 рублей; на каждый последующий страховой период страховая сумма устанавливается в соответствии с Графиком страховых сумм и страховых премий по страховым периодам, указанным в Приложении № к Полису (далее – Приложение).

Выгодоприобретателем по договору страхования в размере задолженности застрахованного по кредитному договору на дату осуществления страховой выплаты является ВТБ 24 (ПАО); Выгодоприобретателем в размере положительной разницы между страховой суммой на дату наступления страхового случая и размером задолженности по кредитному договору на дату осуществления страховой выплаты – застрахованный (в случае его смерти – наследники).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер в результате болезни. Согласно свидетельству о смерти - смерть произошла от заболевания по причине отека головного мозга вследствие внутримозгового кровоизлияния.

Смерть ФИО8 наступила в четвертый страховой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со страховой суммой 6 598 258 рублей 53 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1, как супруги ФИО8, поданное через сайт страховой компании, с приложением документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, в том числе и медицинской справки о смерти с указанием причины смерти, было зарегистрировано Ответчиком и присвоен номер №, что подтверждается ответным уведомлением, в котором страховой компанией также определен срок рассмотрения указанного обращения в 15 рабочих дней.

Согласно п. 8.2 Полисных условий страховая выплата производится страховщиком в течение 14 рабочих дней. Указанный срок исчисляется с даты, следующей за датой поступления Страховщику по электронной почте копии заявления Страхователя или Выгодоприобретателя об убытке и документов, подтверждающих причины, характер и размер понесенных Страхователем убытков, в зависимости от вида риска на случай которого проводится страхование, включая письмо Выгодоприобретателя/Залогодержателя с указанием размера задолженности Заемщика по Кредитному договору на согласованную дату выплаты.

Решение Страховщика об отказе или задержке в страховой выплате сообщается Страхователю и Выгодоприобретателю в письменной форме с обоснованием причин в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента принятия такого решения (пункт 8.6 Полисных условий).

Вместе с тем страховая выплата Ответчиком до настоящего времени не осуществлена.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заявления ФИО4 о наступлении страхового случая было зарегистрировано и присвоен номер № (л.д. 36).

Из представленных Ответчиком документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим обращением ФИО4 в медицинские учреждения страховщиком направлены требования о предоставлении медицинских документов в отношении страхователя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жизнь и здоровье которого застрахованы в ООО «СК «ВТБ Страхование» по Договору страхования от несчастных случаев и болезней.

Материалами дела подтверждено что ФИО4 неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, 04 февраля и ДД.ММ.ГГГГ) обращалась к Ответчику с требованием представить ответ по обращению и требованием осуществить страховую выплату в установленном договором порядке.

Ответов на указанные претензии Истице не поступало, Ответчик суду также не представил.

Из данной досудебной переписки истца и ответчика следует, что последним не предъявлялись возражения, основанные на том, что договор страхования на момент смерти ФИО2 страховщиком в одностороннем порядке расторгнут ввиду неуплаты очередного взноса, но предъявлялись требования, основанные на неполном предоставлении истцом документов, предусмотренных пунктами 6.1-7.1 Полисных условий.

Более того Истицей суду представлено письмо, поступившее ей от ООО СК «ВТБ Страхование» уже в период рассмотрения дела в суде за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что по обращению ФИО4 о наступлении страхового случая по факту смерти ФИО8 ФИО2 до настоящего времени решение Обществом не принято, а рассмотрение заявления о страховой выплате приостанавливается до вступления решения суда в силу, выплата будет произведена на основании исполнительных документов.

Учитывая изложенное, суд с доводами ответчика впервые заявившим об одностороннем расторжении им договора ипотечного страхования в связи с неуплатой Страхователем очередного взноса только после обращения истца с настоящим иском в суд, не может согласиться в силу следующего.

Как указано в п. 5.9 Полисных условий ежегодные счета на оплату страховой премии на каждый последующий неоплаченный страховой период выставляются Страховщиком в соответствии с п. 5.2. Полисных условий.

Кроме того согласно п. 9.1.3 Полисных условий Страховщик обязан направить Выгодоприобретателю 1 и Кредитору уведомление о неисполнении Страхователем обязательства по оплате страховой премии в течение 3 (трех) рабочих дней, считая с даты неисполнения обязательств.

Из материалов дела следует что извещение на оплату очередного взноса по Полису ипотечного страхования на очередной страховой период (2017 – 2018 гг) в размере 39 251 руб. было направлено и получено супругой застрахованного по электронный почте ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции ВТБ 24 (ПАО) очередной взнос по договору страхования F02677-0035736 был оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств направления Страховщиком очередного ежегодного счета на оплату страховой премии на последующие страховые периоды в адрес Страхователя суду не представлено. Не представлено также и доказательств исполнения Ответчиком обязанности по уведомлению Банка ВТБ 24 о неисполнения Страхователем обязательств по оплате очередной страховой премии.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств; в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из Договора ипотечного страхования не следует, что при заключении договора между сторонами были определены реквизиты для внесения очередного страхового взноса, в связи с чем, суд приходит к выводу что исполнение Страхователем обязательств по оплате очередного взноса обусловлено исполнением Страховщиком обязанности по выставлению ежегодного счета на оплату страховой премии на каждый последующий неоплаченный страховой период.

Более того, суд считает, что заслуживают особого внимания доводы истца о том, что смерть застрахованного ФИО2 наступила вследствие геморрагического инсульта произошедшего еще ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 2,5 года до самой смерти, что подтверждается посмертным эпикризом ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. ФИО3.

При этом о произошедшем событии и госпитализации ФИО2 с диагнозом острое внутримозговое кровоизлияние в глубоких отделах левого полушария мозга банк ВТБ 24 и страховщик ВТБ Страхование были уведомлены супругой ФИО4 незамедлительно, что подтверждается лично поданным ФИО4 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, и предоставленной 06.02.2017г. страховщиком информацией о порядке подачи заявления о страховом событии и необходимых документах.

Факт наступления смерти ФИО2, по заболеванию впервые диагностированному в период действия договора страхования (в январе 2017г.), ответчиком не оспаривался.

При этом ответчик в подтверждение досрочного расторжения договора в связи с неуплатой страхователем очередного страхового взноса представлено письмо за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что расторжение договора обусловлено фактом неуплаты задолженности по договору в течение 10 рабочих дней с даты получения настоящего письма; при этом в этом случае договор прекращает свое действие с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем получения настоящего Уведомления.

Согласно п. 5.10. Полисных условий при неоплате очередного взноса в размере и в сроки, указанные в Полисе, договор страхования может быть расторгнут по инициативе Страховщика в одностороннем внесудебном порядке. В этом случае Страховщик направляет Страхователю письменное уведомление о расторжении договора. Договор считается расторгнутым с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем отправления Страхователю письменного уведомления Страховщика.

Вместе с тем, в подтверждение направления письма за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлен только отчет об отслеживании почтового отправления с сайта почты ФИО3, в качестве причины возврата письма за № указано «Возврат отправителю по иным обстоятельствам».

Однако, из представленного отчета об отслеживании не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что вышеуказанное письмо направлено ответчиком в адрес ФИО2, а также не представляется возможным установить, по какому именно адресу было направлено вышеуказанное письмо посредством почтовой корреспонденции. Ответчиком не представлено каких либо документов, в том числе почтового реестра или возвращенного в адрес ответчика конверта с почтовой корреспонденцией, подтверждающие вышеизложенные обстоятельства.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что страховщиком доказательств досрочного расторжения договора в порядке согласованном сторонами не представлено.

Более того, из отчета об отслеживании следует что письмо с идентификатором 10176827393599 в связи с его невручением было возвращено и вручено отправителю ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГг., однако данное доказательство в порядке ст. 57 ГПК РФ суду не представлено.

Как следует из содержания ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вместе с тем из посмертного эпикриза следует, что на момент направления спорного отправления (конец октября – начало ноября 2018 г.) у ФИО2 вновь наблюдался геморрагический инсульт, в следствии чего ДД.ММ.ГГГГг. проведено повторное оперативное вмешательство «Микрохирургическое удаление гематомы и АВМ левой лобно-теменной области».

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 было зарегистрировано и присвоен номер №, а также определен срок рассмотрения обращения 15 дней.

В силу п. 8.1.4 Полисных условий при наступлении страхового случая по риску смерти или постоянной утраты общей трудоспособности застрахованного (установленные I и II группы инвалидности) страховщик производит страховую выплату в размере 100% от страховой суммы, установленной в Полисе по данному застрахованному на дату наступления страхового случая.

Согласно п. 8.3 Полисных условий выплата страхового возмещения производится путем перечисления денежных средств в рублях на счет Выгодоприобретателя.

Страховщик обязан произвести страховую выплату в соответствии с порядком, установленным разделом № Полисных условий (пункт 9.1.2 Полисных условий).

В связи с тем, что обязательства ООО СК «ВТБ Страхование» по договору страхования исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила в адрес страховой компании претензию с требованием исполнить обязательства по договору-полису ипотечного страхования F02677-0035736 от ДД.ММ.ГГГГ, осуществив страховое возмещение в предусмотренном договоре порядке, однако страховая компания проигнорировала данное обстоятельство.

На основании изложенного, суд находит, что наступившая у ФИО2 смерть в результате заболевания, относится к страховому случаю, который наступил, предусмотренных законом или договором оснований для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренным сторонами не имеется, а потому является обоснованным требование истца к страховщику о взыскании страхового возмещения.

Судом установлено, что страховая сумма на дату смерти ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 598 258 рублей 53 копейки.

Задолженность по кредитному договору в настоящее время составляет 3 779 033 рубля 78 копеек.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ПАО Банк ВТБ 24 путем присоединения последнего к ПАО «Банк ВТБ».

Банк ВТБ (ПАО) являясь правопреемником выгодоприобретателя ПАО Банк «ВТБ 24», не воспользовалось своим правом требования выплат страхового возмещения.

В связи с чем, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу выгодоприобретателя БАНК ВТБ (ПАО) подлежит взысканию страховая выплата в размере остатка ссудной задолженности по кредитному договору и в пределах заявленных истцом требований, в размере 3 773 773 рубля 38 копеек, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и Банк ВТБ24 (ПАО).

Выгодоприобретателем в размере положительной разницы между страховой суммой на дату наступления страхового случая и размером задолженности по кредитному договору на дату осуществления страховой выплаты – застрахованный (в случае его смерти – наследники).

Положительная разница между страховой суммой на дату наступления страхового случая 6 598 258 руб. 53 коп. и размером задолженности Страхователя по Кредитному договору 3 773 773 руб. 38 коп., составляет 2 824 485 руб. 15 коп.

Наследниками застрахованного ФИО2 являются супруга ФИО4 и дочь ФИО1, в 2/3 и 1/6 долях соответственно.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, в пользу истца ФИО4 с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 1 882 990 руб. 10 коп. (2 824 485, 15 / 3 х 2) ; в пользу ФИО1 – страховое возмещение в размере 470 747 руб. 52 коп. (2 824 485, 15 / 6 х 1).

Рассматривая требований истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 9.1.3 Полисных условий страховщик обязан выплатить Выгодоприобретателю неустойку за нарушение срока страховой выплаты, установленного п. 8.2 настоящих Полисных условий в порядке и размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ от суммы, подлежащей выплате за каждый день просрочки.

Согласно статье 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка ФИО3, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 8.2 Полисных условий страховая выплата производится страховщиком в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней. Указанный срок исчисляется с даты, следующей за датой поступления страховщику по электронной почте копии заявления Страхователя или Выгодоприобретателя об убытке и документов, подтверждающих причины, характер и размер понесенных Страхователем убытков, в зависимости от вида риска на случай которого проводится страхование.

Судом установлено, что заявление ФИО4 об осуществлении страховой выплаты было зарегистрировано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая что до настоящего времени страховая выплата ответчиком не осуществлена, требования истца ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проверив период и расчет сумм процентов, суд считает его достоверным и соглашается с ним.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (абзац 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»)

Учитывая изложенное суд считает возможным взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца ФИО4 проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 528 руб. 37 коп.; в пользу ФИО1 проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 264 руб. 71 коп.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» распространяет свое действие на отношения, возникающие по поводу договоров страхования.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом за нарушение сроков выплаты страхового возмещения всего в 20 000 рублей 00 копеек (по 10 000 рублей 00 копеек в пользу каждого из истцов).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 ГПК РФ.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд – обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика не присутствовал. Ходатайство о снижении размера штрафа в просительной части отзыва не содержится, при этом по тексту возражений указано, что ответчик заявляет ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в целях организации правовой защиты по делу, при этом само ходатайство ответчиком не мотивировано и носит формальный характер.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Между тем, как установлено судом, ответчиком не представлены какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного суд не усматривает необходимости снижения размера штрафа за неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения по Договору ипотечного страхования, с учетом срока в течение которого истец предпринимала попытки урегулировать спор во внесудебном порядке (истец обратилась с иском в суд по прошествии более года со дня обращения к страховщику); количества обращений истца с заявлениями сообщить ей о решении страховой компании по страховом случаю, оставленные ответчиком без ответов.

Также, возражая относительно применения статьи 333 ГК РФ, истцом представлено полученное от ответчика уже после обращения с иском в суд письмо за исх. № от 31.05.2021г. из которого следует, что ответчиком решение по заявлению ФИО4 будет принято после вступления решения суда и поступления в Общество исполнительных документов.

С учетом изложенного исключительности обстоятельств и несоразмерности установленного Законом штрафа, на основании которых допускается снижение штрафа судом не установлено.

Основываясь на вышеназванном, учитывая, что ответчик в добровольном порядке не только не произвел страховую выплату, но и не принял в соответствии с пунктом 8.6 Полисных условий решение по страховому случаю, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию в пользу истца ФИО4 штраф в размере 2 961 145 рублей 92 копейки. (3 773 773, 38 руб. + 1 882 990,10 руб.+ 255 528, 37 руб. + 10 000 руб. х 50%); в пользу ФИО1 штраф в размере 251 006 рублей 11 копеек (470 747, 52 руб. +21 264, 71 руб. + 10 000 руб. х 50 %).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении с настоящим иском в суд истцом оплачена государственная пошлина частично в размере 3 371 руб. 30 коп.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета городского округа Красногорск, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36 850 рублей 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу выгодоприобретателя БАНК ВТБ (ПАО) страховую выплату в размере 3 773 773 рубля 38 копеек, в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 06 июля 2016 года, заключенному между ФИО9 и Банк ВТБ24 (ПАО).

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО5 страховую выплату в размере 1 882 990 рублей 10 копеек, проценты за период с 23 мая 2020 года по 27 мая 2021 года в размере 255 528 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 961 145 рублей 92 копейки.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО7 страховую выплату в размере 470 747 рублей 52 копейки, проценты за период с 23 мая 2020 года по 27 мая 2021 года в размере 21 264 рубля 71 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 251 006 рублей 11 копеек.

В удовлетворении требований ФИО5 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7 о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа Красногорск государственную пошлину в размере 36 850 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течении месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2021 года.

Судья Т.И. Шабанова