Решение № 12-1247/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 12-1247/2025

Дело № 12-1247/2025

УИД 78RS0015-01-2025-014591-91


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 20 ноября 2025 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,

жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС взвода 1 ОР Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС взвода 1 ОР Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 05 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, он управлял автомобилем <данные изъяты>, госномер №, с заведомо отсутствующим страхованием свей гражданской ответственности, чем нарушил п. 11 Положения по допуску транспортных средств к эксплуатации, тем самым совершив вменяемое административное правонарушение.

Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и возвратить материал на новое рассмотрение в ГАИ, указывая, что автомобиль <данные изъяты>, госномер №, ему не принадлежит, в связи с чем, у заявителя не имелось информации о наличии или отсутствия у собственника автомобиля полиса ОСАГО, а потому, по делу требовалось провести административное расследование.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресам места регистрации и жительства, которые адресатом получены не были и возвращены почтой за истечением срока хранения.

Старший инспектор ДПС взвода 1 ОР Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старший лейтенант ФИО2 в ходе судебного заседания пояснил, что выехал по заявке на место ДТП, при проверке документов у водителя ФИО1 не оказалось полиса ОСАГО, а именно, согласно данным общедоступной базы «nsis.ru» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полис добровольного страхования прекратил своей действие. Учитывая изложенное, в отношении ФИО1 было вынесено постановление за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, который ФИО1 не оспаривал, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Изучив жалобу ФИО1, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (часть 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 05 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ФИО3 управлял автомобилем <данные изъяты> госномер № с заведомо отсутствующим страхованием своей гражданской ответственности, чем нарушил п. 11 Положения по допуску транспортных средств к эксплуатации, тем самым совершив вменяемое административное правонарушение.

Как указано в ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. ч. 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Виновность ФИО3 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- показаниями инспектора ФИО2 по обстоятельствам выявления вменяемого ФИО3 административного правонарушения;

- сведениями с официального сайта РСА об отсутствии заключенных договоров ОСАГО в отношении транспортного средства КИА Оптима, госномер М230ВК28, на момент ДТП.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об отсутствии в его действиях объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

При этом судьей принято во внимание то обстоятельство, что событие вменяемого административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривалось заявителем в момент совершения административного правонарушения, а административное наказание в виде административного штрафа было назначено непосредственно на месте совершения административного правонарушения, в связи с чем, в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении, что, в свою очередь, свидетельствует о согласии заявителя с теми обстоятельствами, которые были пояснены инспектором судье в ходе судебного разбирательства.

Тот факт, что заявитель не является собственником транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, вопреки доводам жалобы, не освобождает его от обязанности при управлении данным транспортным средством иметь при себе полис ОСАГО.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС взвода 1 ОР Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья С.С. Петий