Постановление № 1-99/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-99/2017

Дело № 1-99/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Арсеньев 04 мая 2017 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Милицина А.В.,

при секретаре Гончарук Т.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Арсеньева Ищенко Е.К.

обвиняемой ФИО1 и ее защитника - адвоката Стрижкина Б.В., представившего удостоверение № 1564 и ордер № 3/27 от 04.05.2017 г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки РФ, не замужней, имеющей среднее специальное образование, неработающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее несудимой, находящейся по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 29.03.2017 года,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь в гостях у Л. в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес> края, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковской карты «Сбербанка России», принадлежащей Г.., убедившись, что присутствующие в квартире Л.., Г.. и Г.Д., находятся в зальной комнате, и за ее преступными действиями не наблюдают, то есть ее преступные действия остаются тайными, путем свободного доступа, из кармана куртки, принадлежащей Г.Д.., находящейся на вешалке в прихожей, указанной квартиры, самовольно взяла банковскую карту «Сбербанка России» №, принадлежащую Г.. с целью снятия с нее денежных средств.

Далее ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на совершение тайного хищения денежных средств, пришла к банкомату «Сбербанк России», расположенному в зале самообслуживания ПАО «Сбербанк России» по ул. Ленинской д. 10 в г. Арсеньеве Приморского края, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, умышленно незаконно, тайно, руководствуясь корыстным умыслом, в период времени с 18 часов 47 минут по 18 часов 50 минут 16 февраля 2017 года, через банкомат № «Сбербанка России», путем ввода пин-кода, незаконно сняла, тем самым тайно похитила с банковской карты №, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Г.., которые обратила в свою собственность, с места совершения преступления скрылась, распорядившись денежными средствами по своем усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Г.. значительный материальный ущерб на сумму 6 200 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Г.. обратилась в суд с письменным заявлением, в котором просит прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, так как обвиняемая с ней примирилась, полностью возместила причиненный ущерб, извинилась, претензий к ней она не имеет.

В судебное заседание потерпевшая уведомленная надлежащим образом не явилась, представила суду письменное заявление, в котором ранее заявленное ходатайство поддержала, просила его удовлетворить, уголовное дело прекратить, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны, подсудимая с ней примирилась, возместила причиненный ущерб, извинилась.

Обвиняемая ФИО1 заявление потерпевшей также просила удовлетворить, уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей, показав, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, потерпевшей возместила причиненный ущерб, извинилась.

Защитник обвиняемого – адвокат Стрижкин Б.В. заявление потерпевшей поддержал, просил его удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести впервые, с обвинением согласна, в содеянном раскаялась, возместила потерпевшей причиненный преступлением вред, принесла свои извинения, то есть примирилась с потерпевшей.

Обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшей, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ основания к прекращению данного уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в уголовном судопроизводстве на досудебной стадии и в суде, подлежат взысканию с ФИО1

Вещественные доказательства: DVD- R диск с записанными на нем файлами с видеозаписью, сделанной с видеорегистратора банкомата № ПАО «Сбербанк России», расположенного в зале самообслуживания ПАО «Сбербанк России» по ул. Ленинской д. 10 в г. Арсеньеве Приморского края за период с 18 часов 47 минут до 18 часов 50 минут 16.02.2017 года хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Г. удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, Гуменную И.П. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Стрижкина Б.В. в уголовном судопроизводстве на досудебной и судебной стадиях в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: DVD- R диск с записанными на нем файлами с видеозаписью, сделанной с видеорегистратора банкомата № ПАО «Сбербанк России», расположенного в зале самообслуживания ПАО «Сбербанк России» по ул. Ленинской д. 10 в г. Арсеньеве Приморского края за период с 18 часов 47 минут до 18 часов 50 минут 16.02.2017 года хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Милицин