Постановление № 1-1113/2019 1-245/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-1113/2019

КОПИЯ

1-245/2020

86RS0002-01-2019-009784-64


Постановление

28 февраля 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре Беловой Ю.Е.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Устюжаниной А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Кошкаровой Л.Н., удостоверение № 509 и ордер № 02 от 10.01.2020 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-245/2020 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 09.10.2019 года в период с 17:00 часов до 21:00 часа, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в качестве гостя в <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 находятся в коридоре и за его действиями не наблюдают, путем свободного доступа из корыстных побуждений, умышленно, тайно, похитил с дивана, расположенного в спальной комнате указанной квартиры сотовый телефон «Honor 8X», стоимостью 14 258 рублей, который находился в чехле, стоимостью 275 рублей, с сим-картами «Теле 2», «Мотив», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 14 533 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в подготовительной части судебного заседания обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1. В качестве доводов указал, что примирился с подсудимым и не желает, чтобы его привлекали к уголовной ответственности. Причиненный ему материальный ущерб и моральный вред возмещены полностью. Каких-либо требований к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. С прекращением дела по нереабилитирующему основанию, он и его защитник согласны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Причиненный ущерб возместил полностью, о чём заявлено потерпевшим в ходе судебного заседания.

Данных о том, что ходатайство потерпевшим заявлено не добровольно и основано на принуждении, материалы дела не содержат, наличие указных обстоятельств, сторонами отрицается.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, личность виновного, суд приходит к выводам о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Каких-либо оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется, предусмотренные для этого законом условия, соблюдены. Препятствий для удовлетворения волеизъявления потерпевшего и подсудимого, не установлено, а в связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 25, пунктом 3 статьи 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон, чехол, две сим-карты – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий судья п/п М.Г. Гафуров.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ___________________________ М.Г. Гафуров

Секретарь с/з _____________________ Ю.Е. Белова

« _28_ » _______02_____________ 2020 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-245/2020

Секретарь с/з __________ Ю.Е. Белова