Решение № 12-84/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 12-84/2019

Дело № 12-84/19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Разореновой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 ФИО7,

защитника Симоновой Г.К., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

на постановление врио начальника ОМВД России по городскому округу Кашира от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.14 ч. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по городскому округу Кашира вынесено постановление о признании ФИО2 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.14 ч. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 16 минут, она, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осуществила продажу несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольной продукции марки «<данные изъяты>» крепостью <данные изъяты> в количестве двух штук стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, за что ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, указав в обоснование жалобы, что события, изложенные в описательной части обжалуемого постановления, не соответствуют квалификации административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 и ее защитник Симонова Г.К. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Выслушав ФИО2, ее защитника Симонову Г.К., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, при этом в силу требований ч. 5 названной статьи до опроса свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, в качестве доказательств совершения ФИО2 административного правонарушения к делу приобщены объяснения ФИО5 (л.д. 8), несовершеннолетней ФИО1 (л.д. 9), однако в нарушение названных требований закона данные лица при даче показаний не предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, что лишает суд возможности оценить эти доказательства с точки зрения их допустимости.

Кроме этого, несмотря на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО2 по ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ, она признана виновной в совершении иного правонарушения – предусмотренного ст. 14.14 ч. 2.1 КоАП РФ.

Кроме этого, частью 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Формулировка диспозиции данной статьи о том, что в действиях лица не содержится уголовно-наказуемого деяния, должна быть отражена как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении, однако в названных процессуальных документах она отсутствует.

Таким образом, должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, с учетом чего суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении и направления дела на новое рассмотрение, поскольку предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение не истек.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 ФИО9 удовлетворить частично.

Постановление врио начальника ОМВД России по городскому округу Кашира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.14 ч.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, направив дело на новое рассмотрение в ОМВД России по городскому округу Кашира.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Федеральный судья А.Н. Раковица