Решение № 2А-1703/2018 2А-1703/2018 ~ М-1079/2018 М-1079/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 2А-1703/2018

Дело __

Поступило в суд: 12.04.2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.,

При секретаре: Малыха Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, УФССП по Новосибирской области о признании действий судебного пристава-исполнителя, постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по Заел... было вынесено решение, которым суд обязал ФГУП по телекоммуникациям и информатике САЛЮТ произвести перерасчёт ежемесячных платежей в возмещении вреда вызванного утратой трудоспособности и производить ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью связанного с утратой трудоспособности исходя из установленной величины прожиточного минимума трудоспособного населения Российской Федерации.

22 октября 2003 года судебный пристав - исполнитель подразделения судебных приставов Заельцовского района г. Новосибирска по исполнительному листу __ от 29.08.2003 года, выданному Гусевским Городским судом Калининградской области, возбудил исполнительное производство __ об обязании ФГУП по телекоммуникациям и информатике Салют г. Новосибирска произвести перерасчёт ежемесячных платежей в возмещение вреда, вызванного утратой трудоспособности ФИО1, производить ежемесячные выплаты в возмещение вреда вызванного повреждением здоровья исходя из величины прожиточного минимума в Российской Федерации.

22 января 2005 года судебный пристав ФССП Заельцовского района г. Новосибирска вынес постановление об окончании исполнительного производства __ в связи с полным исполнением требований исполнительного листа по делу __ выданного Гусевским городским судом Калининградской области от 29 августа 2003 года по иску ФИО1 к ФГУП по телекоммуникациям и информатике Салют г. Новосибирска об увеличении размера ежемесячных выплат в возмещение вреда, связанного с повреждением здоровья, в связи с реальным исполнением требований исполнительного листа, что противоречит Закону об исполнительном производстве и требованиям самого исполнительного листа.

Данное исполнительное производство неразрывно связано с заочным решением Мокшанского районного суда Пензенской области от 24 декабря 2001 года, которым с ответчика ФГУП по телекоммуникациям и информатике Салют г. Новосибирска взысканы денежные средства в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причинённого здоровью, вызванного утратой трудоспособности до полного выздоровления либо изменения материального положения сторон.

На основании указанного решения ФССП Заельцовского района г. Новосибирска было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства __ от 28.01.2002 г. о взыскании с ФГУП по телекоммуникациям и информатике Салют г. Новосибирска по пять минимальных оплат труда в пользу ФИО1

Правопреемник ответчика, прекратившего юридическую деятельность путём преобразования в 2009 году, ФГУП по телекоммуникациям и информатике Салют г. Новосибирска - АО САЛЮТ прекратил ежемесячные выплаты в возмещение вреда причинённого здоровью.

До ноября 2017 года включительно правопреемник ответчика АО Салют добровольно исполнял решение Гусевского городского суда от 29 августа 2003 года, однако с декабря 2017 прекратил исполнять данное решение суда.

Административный истец, считая, что в действиях судебных приставов-исполнителей имеются нарушения его прав, обращался с жалобами, в том числе в Прокуратуру Новосибирской области. Однако административный ответчик игнорирует указания прокурора.

Вместе с тем, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: незаконно вынесено от 12 января 2005 постановление об окончании исполнительного производства __ от 22.10.2003 года.

Из выписки бухгалтерии АО Салют усматривается, что выплаты производились по исполнительному листу от 1981 года, тогда как Решением Мокшанского районного суда уже было взыскано по исполнительному листу по 5 минимальных оплат труда и впоследствии с ФГУП по телекоммуникациям и информатике Салют взыскивались так же по другому исполнительному листу исходя из прожиточного минимума трудоспособного населения в РФ.

Незаконно был возвращен исполнительный лист по делу __ выданный Гусевским городским судом Калининградской области от 29 августа 2003 года по иску ФИО1 к ФГУП по телекоммуникациям и информатике Салют г. Новосибирска.

В связи с чем, административный истец считает, что грубо нарушены его права, а именно: не исполняется вступившее в законную силу решение суда.

На основании изложенного, административный истец просит суд восстановить пропущенный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 12 января 2005 года, признать незаконным возврат исполнительного листа в суд г. Гусева Калининградской области по делу __ по Решению Гусевского городского суда Калининградской области от 29 августа 2003 года, в связи с реальным исполнением требований исполнительного листа, признать незаконным оттиск гербовой печати на исполнительном листе ФССП Заельцовского района в связи с реальным исполнением требований исполнительного листа, признать фразу реальное исполнение требований исполнительного листа незаконной и отменить. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересовадминистративного истца путем возобновления исполнительного производства по РешениюГусевского городского суда Калининградской области от 29 августа 2003 года дело __ по исполнительному листу, выданному Гусевским городским судом Калининградской области __ 176 от 30 сентября 2003 года по иску ФИО1 к ФГУП по телекоммуникациям и информатике салют г. Новосибирска об увеличении размера ежемесячных выплат в возмещение вреда связанного с повреждением здоровья.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 73,74, 78).

В судебном заседании Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, полагал их незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 13 лет. Сведений об окончании исполнительного производства не имеется. Считает, что административным истцом пропущен срок для обращения с административным иском в суд.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по НСО не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л.д. 66).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - АО «Салют» по доверенности ФИО3 (л.д. 43-44) с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, полагал их незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 13 лет. Считает, что административным истцом пропущен срок для обращения с административным иском в суд, поскольку он узнал о нарушении своего права в декабре 2017 г., он знал, где находится исполнительный лист, в связи с чем, 03.04.2018 г. по его заявлению прекращено производство по делу по заявлению ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с отказом от заявления.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18.05.2018 года производство по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, УФССП по НСО о признании действий судебного пристава-исполнителя, постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными в части исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, УФССП по НСО о признании незаконным оттиска гербовой печати на исполнительном листе, проставленном ФССП Заельцовского района в связи с реальным исполнением требований исполнительного документа прекращено, так как данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, а подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 87-88).

Суд, выслушав административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, УФССП по Новосибирской области о признании действий судебного пристава-исполнителя, постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу п.п. 2 п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

Согласно ст. 121 ФЗ РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. __ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ (п. 8 ст. 226 КАС РФ) суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона __ от 21.07.1997 года «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) РФ осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) РФ по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта РФ; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) РФ; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона __ от 21.07.1997 года «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; совершает отдельные исполнительные действия и т.д.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что решением Гусевского городского суда Калининградской области от 29.08.2003 г. по делу ____ взыскано с ФГУПТИ «Салют» в пользу ФИО1 единовременно 12233 руб. за период с 01.12.2002 г. по 01.07.2003 г., обязано ФГУПТИ «Салют» произвести перерасчет ежемесячных платежей в возмещение вреда, вызванного утратой трудоспособности ФИО1 с 01.07.2003 г. исходя из установленной в РФ величины прожиточного минимума трудоспособного населения в 2328 руб., а также производить ежемесячные выплаты в возмещение вреда, вызванного повреждением здоровья исходя из установленной законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. Взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 477 руб. (л.д.13-14).

Постановлением ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска от 22.10.2003 г. возбуждено исполнительное производство __\12 в отношении должника ФГУПТИ «Салют» в части обязания ФГУПТИ «Салют» произвести перерасчет ежемесячных платежей в возмещение вреда, вызванного утратой трудоспособности ФИО1 с 01.07.2003 г. исходя из установленной в РФ величины прожиточного минимума трудоспособного населения в 2328 руб., а также производить ежемесячные выплаты в возмещение вреда, вызванного повреждением здоровья исходя из установленной законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (л.д. 15).

Постановлением ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска от 22.10.2003 г. возбуждено исполнительное производство __\12 в отношении должника ФГУПТИ «Салют» в части взыскания в пользу ФИО1 единовременно 12233 руб. за период с 01.12.2002 г. по 01.07.2003 г. (л.д. 82).

Постановлением ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска от 22.10.2003 г. возбуждено исполнительное производство __\12 в отношении должника ФГУПТИ «Салют» в части взыскания в доход местного бюджета госпошлины в размере 477 руб. (л.д. 81).

Постановлением ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска от 12.01.2005 г. окончено исполнительное производство __\12 от 22.10.2003 г. в отношении должника ФГУПТИ «Салют» в связи с полным исполнением требований исполнительного листа (л.д. 16).

Согласно ответу прокуратуры Новосибирской области от 05.03.2018 г. на обращение истца (л.д. 22), информацией о поступивших до 2008 г. исполнительных документах и возбужденных исполнительных производствах ОСП по Заельцовскому району не располагает, за период с 2008 г. по настоящее время исполнительные производства в пользу истца не возбуждались. Указанные обстоятельства подтверждаются также и ответом УФССП по НСО от 27.03.2018 г. на обращение истца (л.д. 24). В указанном ответе указано, что истец обращался за получением информации о ходе исполнительных производств с 18.01.2018 г. по 26.02.2018 г. Установить материалы исполнительных производств от __ г. не представляется возможным по причине их уничтожения по срокам хранения. В связи с чем, рекомендовано обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа для повторного предъявления в структурное подразделение ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска (л.д. 49, 80).

Определением Гусевского городского суда Калининградской области от 03.04.2018 г. прекращено производство по заявлению ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Гусевского городского суда Калининградской области от 29.08.2003 г. по гражданскому делу __ по иску ФИО1 к ФГУПТИ «Салют» об увеличении размера ежемесячных выплат в возмещении вреда, связанного с повреждением здоровья в связи с отказом заявителя от указанного заявления (л.д. 21).

Как следует из содержания искового заявления истцу было известно о прекращении с декабря 2017 г. АО «Салют» перечислений в адрес истца денежных средств по решению суда от 29.08.2003 г., что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д. 27-28), перепиской с прокуратурой НСО, УФССП по НСО и ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, заявлением истца о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д. 53-55). Истец знал с 18 января 2018 г. с момента получения ответов из УФССП по НСО о том, что на исполнении ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска не находится исполнительный лист по решению Гусевского городского суда Калининградской области от 29.08.2003 г. по гражданскому делу __ (л.д. 24, 49, 80).

Административный иск поступил в Заельцовский районный суд г. Новосибирска 12.04.2018 г., что подтверждается штампом суда (л. __), сдан на почту 06.04.2018 г. (л.д. 36), т. е. по истечении предусмотренного законом 10-ти дневного срока. Днем окончания срока обращения в суд с иском является 29.01.2018 г., по истечении 10 дней с момента получения ответов из УФССП по НСО о том, что на исполнении ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска не находится исполнительный лист по решению Гусевского городского суда Калининградской области от 29.08.2003 г. по гражданскому делу __ Таким образом, иск подан в суд с нарушением установленного п. 3 ст. 219 КАС РФ 10-дневного срока.

Учитывая, что установленный КАС РФ специальный срок оспаривания решений, действий или бездействия судебного пристава-исполнителя направлен на обеспечение стабильности и определенности публичных правоотношений в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, суд полагает необходимым отметить, что при проявлении достаточной меры заботливости административный истец не был лишен возможности узнать ранее о нарушении своих прав и своевременно принять меры для их защиты.

Какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обжалование бездействий судебного пристава-исполнителя, истцом, не представлены.

Принимая во внимание, что истец пропустил срок обращения в суд с иском об оспаривании действий (бездействий), решений судебного пристава-исполнителя, и не представил убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, суд приходит к выводу об отказе ему в удовлетворении заявленных требований к старшему судебному приставу ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, УФССП по Новосибирской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 12.01.2005 г. незаконным, возврата исполнительного листа по делу __ от 20.08.2003 г. в Гусевский городской суд Калининградской области незаконным, обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Оспариваемые истцом действия судебного пристава –исполнителя по окончанию исполнительного производства и возвращению исполнительного документа не нарушают его прав, поскольку после окончания исполнительного производства в 2005 г., спустя более 13 лет, АО «Салют» продолжало до декабря 2017 г. выплачивать истцу ежемесячные выплаты, что не оспаривает и сам истец.

Кроме того, возвращение исполнительного документа не препятствуют повторному предъявлению истцом исполнительного документа, что подтверждается определением Гусевского городского суда Калининградской области от 03.04.2018 г. о прекращении производства по заявлению ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Гусевского городского суда Калининградской области от 29.08.2003 г. по гражданскому делу __ по иску ФИО1 к ФГУПТИ «Салют» об увеличении размера ежемесячных выплат в возмещении вреда, связанного с повреждением здоровья в связи с отказом ФИО1 от заявления, из содержания которого можно увидеть последовательные действия истца по получению дубликата исполнительного листа для его последующего предъявления в ОСП либо должнику АО «Салют» (л.д. 21).

Доказательств нарушения прав истца действиями судебного пристава – исполнителя по окончанию исполнительного производства и возвращению исполнительного документа спустя более 13 лет суду первой инстанции, не представлено.

Поскольку судом не усмотрено несоответствия оспариваемых постановлений и действий закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения этими постановлениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов истца, следовательно, оснований, предусмотренных п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, УФССП по Новосибирской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 12.01.2005 г. незаконным, возврата исполнительного листа по делу __ от 29.08.2003 г. в Гусевский городской суд Калининградской области незаконным, обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 25.05.2018 года.

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.