Решение № 2-97/2021 2-97/2021~М-82/2021 М-82/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-97/2021

Шемышейский районный суд (Пензенская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-97/2021

УИД: 58RS0034-01-2021-000248-63


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Терехина А.В.,

при секретаре Алемаевой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 27 февраля 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ был заключен договор кредитной карты <***>. Банк выпустил на имя ФИО1 карту и открыл на ее имя банковский счет, осуществив кредитование данного счета. Ответчик при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя права и обязанности, определенные договором, изложенные в заявлении, условиях и тарифах. ФИО1 совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. Банком в адрес клиента направлялись счета-выписки с информацией о текущей задолженности. В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялась обязанность по возврату предоставленного ей кредита, банк 27 мая 2015 года выставил ей заключительный счет-выписку, с требованием в срок до 26 июня 2015 года погасить задолженности по кредитному договору в размере 55 848 рублей 16 копеек. Однако ФИО1 требование, содержащееся в заключительном счете-выписке, не исполнила и задолженность не погасила. В связи с изложенным истец просит взыскать с сумму задолженности по кредитному договору <***> за период с 27 февраля 2012 года по 26 июня 2015 года в размере 55 848 рублей 16 копеек, из которых 37 763 рубля 16 копеек основной долг, 1 500 рублей плата за выпуск и обслуживание карты, 8 592 рубля 32 копейки проценты, 2 692 рубля 68 копеек комиссия за участие в программе страхования, 4 900 рублей плата за пропуск минимального платежа, 400 рублей смс-сервис, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 875 рублей 44 копейки.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, заявленные исковые требования поддерживает полностью.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факт заключения кредитного договора с АО «Банк Русский Стандарт» и наличия задолженности по кредитному договору, просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Из ст.421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Исходя из п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ст.850 ГК РФ следует, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п.1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).

Согласно материалам дела 27 февраля 2012 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет для осуществления операций с использованием данной карты и осуществлять его кредитование.

Данное заявление является офертой на заключение кредитного договора, на основании которого Банком была выпущена и предоставлена в пользование ответчика банковская карта, договору присвоен № 955688895.

Факт получения кредитной карты ответчиком не оспаривается.

Исходя из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Выпиской из лицевого счета ответчика подтверждено, что последнее внесение средств в погашение задолженности по кредиту на данный счет имело место 28 ноября 2014 года.

Как следует из представленной истцом справки о размере задолженности сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> по состоянию на 26 марта 2021 марта составляет 55 848 рублей 16 копеек, из которых 37 763 рубля 16 копеек основной долг, 1 500 рублей плата за выпуск и обслуживание карты, 8 592 рубля 32 копейки проценты за пользование кредитом, 2 692 рубля 68 копеек комиссия за участие в программе страхования, 4 900 рублей плата за пропуск минимального платежа, 400 рублей смс-сервис.

Указанный расчет суд находит правильным и обоснованным, арифметически верным, поскольку он соответствует требованиям действующего на дату заключения договора законодательства и положениям заключенного между сторонами кредитного договора.

ФИО1 существенно нарушила свои обязательства по кредитному договору, допустив неоднократные просрочки по оплате минимального платежа, в связи с чем истец 27 мая 2015 года выставил ей заключительный счет-выписку.

Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, ФИО1 исполнены не были.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 нарушены существенные условия кредитного договора <***> от 27 февраля 2012 года и у нее имеется задолженности перед истцом по вышеуказанному кредитному договору в сумме 55 848 рублей 16 копеек, требования истца о взыскании вышеуказанных сумм с ответчика являются обоснованными.

Вместе с тем исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 суммы невозвращенного долга по кредитному договору <***> от 27 февраля 2012 года, а также средств по оплате за выпуск и обслуживание карты, процентов, комиссии за участие в программе страхования, штрафа за пропуск минимального платежа, платы за смс-сервис, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статья 196 ГК РФ гласит: Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 ГК РФ гласит:

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 ГК РФ гласит:

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как было установлено в суде, истцом ответчику ФИО1 27 мая 2015 года был выставлен заключительный счет-выписка с требованием уплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору <***> от 27 февраля 2012 года в сумме 55 848 рублей 16 копейки, срок внесения соответствующего платежа определен 26.06.2015 года.

К вышеуказанной дате от ответчика истцу платеж не поступил, не поступили платежи от ответчика истцу платежи и в последующем.

Исходя из изложенного следует, что с 27.06.2015 года истцу стало известно о нарушении его прав, однако с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности по кредитному договору <***> от 27 февраля 2012 года истец обратился в суд только 30.04.2019 года, т.е. по прошествии более 3 лет.

22.05.2019 года вышеуказанный судебный приказ был отменен. В суд о вынесении решения о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27 февраля 2012 года истец обратился только 08.04.2021 года, т.е. по прошествии более 5 лет с момента как стало ему известно о нарушении его права и более 1,5 лет после отмены судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчицы в пользу истца.

Каких-либо обоснований уважительности пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (основного долга) в связи с пропуском исковой давности удовлетворению не подлежит.

В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию, с учетом положений ч.1 ст.207 ГК РФ, срок исковой давности и по дополнительным требованиям (плата за выпуск и обслуживание карты, проценты, комиссия за участие в программе страхования, штраф за пропуск минимального платежа, плата за смс-сервис) также удовлетворению в связи истекшим сроком исковой давности удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27 февраля 2012 года отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Шемышейский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения.

Судья: А.В.Терёхин



Суд:

Шемышейский районный суд (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Терехин Александр Вячеславович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ