Решение № 2-16931/2024 2-2954/2025 2-2954/2025(2-16931/2024;)~М-14472/2024 М-14472/2024 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-16931/2024

Дело №

50RS0№-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» (далее истец) обратилось в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно бланку Извещения о дорожно-транспортном происшествии, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием: автомобиля Hyundai Sonata гос. номер №, собственник ФИО1, управлял ФИО1; автомобиля Mercedes-Benz C-class гос. номер №, собственник ФИО2 Бактыяржан, управлял ФИО2.

Виновником ДТП является водитель ФИО2.

Транспортное средство Mercedes-Benz C-class гос. номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ХХХ0303227224.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший (ФИО1) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», СПАО ИНГОССТРАХ, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 100 000,00 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевшего (ФИО1) в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.

На основании изложенного истец обратился в суд, и просить взыскать с ответчика сумму убытков в размере 100 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом – судебными извещениями, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений относительно искового заявления не представил.

Третье лицо ФИО2 Бактыяржан в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений относительно искового заявления не представил.

Суд, с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам относимости и допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с мета дорожно-транспортного происшествия.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору ОСАГО № ХХ0332758852, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно бланку Извещения о дорожно-транспортном происшествии, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием: автомобиля Hyundai Sonata гос. номер №, собственник ФИО1, управлял ФИО1; автомобиля Mercedes-Benz C-class гос. номер №, собственник ФИО2 Бактыяржан, управлял ФИО2.

Виновником ДТП является водитель ФИО2.

Транспортное средство Mercedes-Benz C-class гос. номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ХХХ0303227224.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший (ФИО1) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», СПАО ИНГОССТРАХ, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 100 000,00 рублей.

Учитывая установленные судом и изложенные выше обстоятельства, суд считает доказанным факт несения ущерба истцом, а потому с ответчика ФИО2 в порядке регресса подлежит взысканию фактический материальный ущерб в заявленном истцом размере 100 000,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, поскольку несение данных расходов документально подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» убытки в размере 100 000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Красногорский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева