Постановление № 5-27/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 5-27/2019

Дело № 5-27/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 апреля 2019 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

защитника Бускина А.Л.,

потерпевшей Г.А.,

представителя потерпевшей С.Н.,

представителя потерпевшего <Д> К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <...>,

установил:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь водителем-инструктором при проведении практических занятий по учебной езде с обучаемой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 часов, двигаясь на транспортном средстве <Л>, государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> в нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не обеспечил в пути исправное техническое состояние автомобиля, в нарушение пункта 7.13 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств – приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, допустил эксплуатацию указанного транспортного средства с нарушенной герметичностью системы охлаждения, в результате чего произошла утечка охлаждающей жидкости и Г.А. получила <ожог>, квалифицируемый как вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов он осуществлял обучение водителей-курсантов автошколы на автомобиле <Л>, государственный регистрационный знак №. До начала учебной езды автомобиль был проверен инженером <Д>, технических неисправностей не было выявлено. С 15 часов на указанном автомобиле в качестве водителя-курсанта обучалась практическому вождению Г.А. Во время движения в салоне автомобиля произошел хлопок, после чего в салон со стороны водительского сидения протекла охлаждающая жидкость, при этом до хлопка в автомобиле посторонних запахов не было, окна были открыты.

Защитник Бускин А.Л. в судебном заседании полагал, что вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нет.

Потерпевшая Г.А. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов при управлении автомобилем в качестве водителя-курсанта во время учебной езды в салоне автомобиля произошел хлопок, в салон автомобиля пошел пар, произошла утечка жидкости ей на ноги. До хлопка она чувствовала в салоне автомобиля посторонний запах.

Представитель потерпевшей С.Н. в судебном заседании настаивала на привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Представитель потерпевшего <Д> К.М. в судебном заседании полагала, что вины ФИО2 в совершении административного правонарушения нет.

Свидетель П.Т. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем она обучалась практическому вождению в качестве водителя-курсанта автошколы. На автомобиле <Л>, государственный регистрационный знак № она обучалась вождению не в первый раз, при этом ничего необычного при управлении указанным автомобилем ни в один из уроков не происходило, запахов технических средств в салоне она не чувствовала.

Свидетель В.А, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей от потерпевшей Г.А. стало известно, что при управлении той автомобилем в качестве ученика автошколы, в салоне автомобиля произошел хлопок и той на ноги вытекла горячая жидкость, при этом в салоне автомобиля было душно и стоял сильный запах.

Специалист К.А. в судебном заедании показал, что при осмотре автомобиля <Л>, государственный регистрационный знак № установлено наличие охлаждающей жидкости на коврике у водительского сидения автомобиля и разрыв радиатора отопителя слева. Визуально нарушения герметичности уплотнителей и соединений систем охлаждения и кондиционирования воздуха в автомобиле не обнаружены. Для установления причины утечки охлаждающей жидкости в салон автомобиля: неисправность пробки расширительного бачка, термостата либо прокладки, – необходима диагностика систем охлаждения и кондиционирования воздуха в работе.

Согласно рапорту ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов по адресу: <адрес>, произошел взрыв системы кондиционирования воздуха автомобиля <Л>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, при этом Г.А. получила травмы (л.д. 4).

Согласно копии сообщения из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) у Г.А. имеется <ожог> (л.д. 5).

Согласно копии протокола принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) Г.А. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов во время движения на автомобиле <Л> по <адрес> получила <ожог> (л.д. 8).

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов по адресу: <адрес>, в результате взрыва системы кондиционирования воздуха автомобиля <Л>, государственный регистрационный знак № произошло ДТП с участием водителей ФИО3 (л.д. 10).

Согласно объяснению Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ она проходила обучение по практическому вождению на автомобиле <Л> с инструктором ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В районе <адрес> она почувствовала жжение в ногах, из-под ног стал идти пар. Она остановила автомобиль и вышла. Поскольку боль в ногах усилилась, она обратилась в <адрес> (л.д. 11).

Согласно объяснению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ он работает инструктором по вождению в автошколе <Д> с ДД.ММ.ГГГГ, обучает учеников на автомобиле <Л>, принадлежащем автошколе.

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов он выехал на маршрут, перед выездом автомобиль осмотрел старший мастер Ч.С.

В течение дня он обучал учеников, проблем с автомобилем не было, автомобиль не перегревался. На последнем занятии, когда за рулём автомобиля находилась Г.А., двигаясь по <адрес>, он услышал хлопок, поднялся туман. Автомобиль был остановлен.

ФИО4 были в тосоле. После этого Г.А. ушла, а он остался у машины, позвонил Ч.С., который приехал и увёз машину в гараж (л.д. 12).

Согласно объяснению Ч.С. от ДД.ММ.ГГГГ он работает старшим мастером в <Д>, отвечает за техническое состояние автомобилей при выходе на линию.

ДД.ММ.ГГГГ с 7:30 часов он произвёл осмотр транспортного средства <Л>, государственный регистрационный знак №, автомобиль находился в исправном состоянии. Водитель ФИО2 на данном автомобиле вышел на линию для обучения курсантов вождению на категорию «В».

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ему позвонил ФИО2 и сообщил, что в автомобиле взорвалась печка и курсант обожгла ноги. Он приехал на место происшествия, курсанта в автомобиле не было.

Автомобиль отбуксировали в гараж, где при осмотре он обнаружил, что лопнул пластиковый бачок радиатора печки (отопителя салона) (л.д. 13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль <Л>, государственный регистрационный знак №. Установлены наличие жидкости голубого цвета на полу автомобиля, повреждение левой стенки радиатора, отсутствие пластиковой накладки. Корпус радиатора с левой стороны имеет отверстие, края которого выгнуты наружу, также имеется трещина (л.д. 14-15).

Согласно схеме совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ правонарушение совершено по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <Л>, государственный регистрационный знак № (л.д. 16).

Согласно копии приказа <Д> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ответственного за техническое состояние, эксплуатацию, выпуск на линию транспортных средств Ч.С. назначен ответственным за выпуск автомобилей на линию (л.д. 17).

Согласно рапорту об обнаружении признаков правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов по адресу: <адрес> Г.А. при прохождении обучения практическому вождению на автомобиле <Л>, государственный регистрационный знак №, получила <ожог> (л.д. 26).

Согласно рапорту УУП Отдела МВД по Чайковскому району от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов по адресу: <адрес> Г.А. при прохождении обучения практическому вождению на автомобиле <Л>, государственный регистрационный знак №, получила <ожог> (л.д. 27).

Согласно заключению эксперта № (экспертиза живого лица по медицинским документам) от ДД.ММ.ГГГГ у Г.А., судя по данным медицинских документов, имелся <ожог>, образовавшийся от воздействия горячей жидкости (тосола) и высокой температуры, возможно, при обстоятельствах и в сроки, указанные в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов при прохождении обучения практическому вождению на автомобиле <Л>, государственный регистрационный знак №).

Данная травма повлекла за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д. 30).

Согласно копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ Г.А. обратилась в <Д> с просьбой о зачислении на курсы по подготовке (переподготовке) водителей АТС категории «В» (л.д. 33).

Согласно копии договора от ДД.ММ.ГГГГ Г.А. принята в <Д> на обучение по программе подготовки водителей автотранспортных средств на категорию «В» (л.д. 34).

Согласно копии путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние машины <Л>, государственный регистрационный знак № проверено техником по безопасности – начальником контрольно-технического пункта ДД.ММ.ГГГГ в 7.50 часов. Согласно результатам вождения начало занятия курсанта Г.А. в 15.00 часов (л.д. 35).

Согласно копии паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <Л>, государственный регистрационный знак №, является <Д> (л.д. 37).

Согласно копии свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <Д>, ФИО2 предоставлено право обучения вождению автотранспортных средств (л.д. 38).

Согласно акту технического состояния автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <Л>, государственный регистрационный знак №, технически не исправен: лопнул бак радиатора-отопителя, отсутствуют аккумулятор и высоковольтные провода. Автомобиль опечатан судебными приставами (л.д. 117).

Согласно копии договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязуется проводить практические занятия по вождению согласно программе «Водитель автотранспортных средств категории «В» на учебном автомобиле <Д><Л>, государственный регистрационный знак № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118).

Согласно копии карточки № учета практического вождения курсант Г.А. ДД.ММ.ГГГГ выполняла упражнение по вождению по маршрутам с большой интенсивностью движения продолжительностью 2 часа (л.д. 119).

Согласно копии диагностической карты с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ возможна эксплуатация автомобиля <Л>, государственный регистрационный знак № (л.д. 120).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в системе охлаждения и кондиционирования воздуха автомобиля <Л>, государственный регистрационный знак № имеются неисправности: <...>.

Система охлаждения двигателя автомобиля <Л>, государственный регистрационный знак № нарушений герметичности уплотнителей и соединений не имеет.

Утечка охлаждающей жидкости в салон автомобиля произошла по причине разрушения левого бачка радиатора отопителя салона.

Выявленные неисправности не являются следствием эксплуатации автомобиля <Л>, государственный регистрационный знак № с нарушением герметичности уплотнителей и соединений систем охлаждения и кондиционирования воздуха.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 7.13 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, – приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств в случае, если нарушена герметичность уплотнителей и соединений двигателя, коробки передач, бортовых редукторов, заднего моста, сцепления, аккумуляторной батареи, систем охлаждения и кондиционирования воздуха и дополнительно устанавливаемых на транспортное средство гидравлических устройств.

Как установлено экспертом <...> при проведении ДД.ММ.ГГГГ натурного осмотра автомобиля <Л>, государственный регистрационный знак №, в системе охлаждения транспортного средства выявлены следующие нарушения: <...>. Вышеуказанные неисправности не имеют отношения к герметичности уплотнителей и соединений системы охлаждения и кондиционирования автомобиля.

При этом заключением эксперта установлено, что на автомобиле <Л>, государственный регистрационный знак № нарушения герметичности уплотнителей и соединений системы охлаждения и кондиционирования автомобиля не обнаружены.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получено в соответствии с требованиями действующего законодательства, порядок и производство указанной экспертизы соблюдены, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нём приведены выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Заключение эксперта мотивировано и сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, поскольку в автомобиле <Л>, государственный регистрационный знак №, не установлено наличие неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств в соответствии с Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, – приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

(Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья – подпись.