Приговор № 1-123/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-123/2019

№ 1-123/2019

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск ДД.ММ.ГГГГ года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего – судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Мельниковой С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чванова Д.А.,

а также потерпевшего В.Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном помещении ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что полицейский отделения патрульно–постовой службы полиции ОМВД России по Сорочинскому городскому округу сержант полиции В.Т.М., назначенный на данную должность приказом начальника ОМВД по Сорочинскому городскому округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится в связи с исполнением своих должностных обязанностей по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, то есть является представителем власти, действует в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудник полиции обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, п. 3 ч.1 ст. 13, п. 13 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудник полиции имеет право вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии), доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); должностным регламентом (должностной инструкции) полицейского отделения патрульно–постовой службы полиции ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, утвержденного Врио начальника ОМВД России по Сорочинского городскому округу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудник полиции В.Т.М. имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения совершения преступления или административного правонарушения; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточно оснований подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; получать от граждан и должностных лиц объяснения, сведения, справки, документы, копии с них, необходимые в связи с исполнением служебных обязанностей полиции; обязан обеспечивать правопорядок на улицах, объектах транспорта и других общественных местах; обеспечивать безопасность личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования; пресекать и задерживать лиц, совершивших преступления, предотвращать преступления и административные правонарушения, желая наступления противоправных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, незаконно, из мести за совершение правомерных действий В.Т.М. по его доставлению в территориальный отдел полиции за совершение административного правонарушения, с целью воспрепятствования законной деятельности органов полиции и применения насилия в отношении представителя власти, применил в отношении сотрудника полиции В.Т.М. насилие, выразившееся в нанесении не менее двух ударов рукой в область головы и шеи последнего, причинив сотруднику полиции В.Т.М. физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков на теменной области справа, шее по задней поверхности, которые по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сожительницей Свидетель №4 и ее сыном Свидетель №4 Русланом приехали на такси в центр города, где высадились на остановке возле рынка и направлялись к банкомату. Он и Свидетель №4 находились в состоянии опьянения, однако, одеты были опрятно, не шатались, к посторонним лицам не приставали. Навстречу им двигались сотрудники полиции, и около магазина Маяк они были остановлены. В.Т.М. представился, предъявил им служебное удостоверение, с ним находились еще двое стажеров. Объяснил причину их задержания, поскольку они находились в состоянии опьянения, и предложил им пройти в отдел полиции для составления протокола по ст. 20.21 КоАП РФ. Они прошли в отдел, где в кабинете, после начала составления протокола, Свидетель №4 стала высказывать сове недовольство, громко кричала, высказывалась грубой нецензурной бранью, хотела покинуть отделение полиции. В.Т.М. стал ее успокаивать, и объяснять, что последняя задержана, в кабинет вошел сотрудник полиции Свидетель №1, которой также пытался объяснить Свидетель №4 цель их задержания. Однако, Свидетель №4 вышла из кабинета и направилась к выходу. Свидетель №1 пытался ее остановить, они переместились в другой кабинет, откуда через некоторое время донеслись крики Свидетель №4 Он выбежал в этот кабинет, когда забежал, то увидел, что Свидетель №4 лежит на животе на полу, Свидетель №1применяет загиб руки за спину, стоя держит ее руку. Он стал оттаскивать Свидетель №1 от Свидетель №4 В этот момент В.Т.М., последовавший за ним, стал оттаскивать его от Свидетель №1, и у него с В.Т.М. произошла потасовка, в ходе которой они схватили друг друга за одежду, при этом, стояли лицом друг к другу, и в этот момент он нанёс В.Т.М. не менее двух ударов в область головы и шеи сзади. Они упали на пол с В.Т.М., при этом, В.Т.М. упал на спину, а он оказался сверху на В.Т.М. Подошел Свидетель №1 и стал оттаскивать его от В.Т.М. Затем подошла Свидетель №4 и стала оттаскивать Свидетель №1, но что та конкретно делала, он не видел. Затем все успокоились, на них составили протоколы по ст. 20.21КоАП РФ и поместили в КАЗ, а на следующий день мировой судья назначил им наказания в виде штрафа.

Полагает, что на совершение им противоправных действий в отношении сотрудника полиции, оказало влияние нахождение его в состоянии опьянения.

Приносит свои извинения В.Т.М., осознает содеянное, раскаивается и сожалеет.

Кроме признания вины, вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных при судебном разбирательстве.

Так потерпевший В.Т.М. в судебном заседании показал, что работает в должности полицейского отделения патрульно–постовой службы полиции ОМВД России по Сорочинскому городскому округу с ДД.ММ.ГГГГ. С <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ им совместно со стажером отделения ППСП Свидетель №3 и стажером отделения ППСП Свидетель №2 осуществлялась охрана общественного порядка на маршруте патрулирования №, в который входит <адрес>. Он был одет в форменную одежду сотрудника полиции. Около <данные изъяты> они шли по <адрес> мимо центрального рынка. В это время навстречу к ним в районе магазина «Маяк» шли мужчина, женщина и молодой парень. По внешнему виду мужчины и женщины было видно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, у них была шаткая походка, они были неопрятно одеты. Он представился и показал свое служебное удостоверение. Данным мужчиной оказался ФИО1, а женщина Свидетель №4 Молодой парень оказался сыном Свидетель №4, который по внешним признакам был трезв. Он разъяснил Свидетель №4 и ФИО1, что последние совершают административное правонарушение – появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 и Свидетель №4 согласились, что находятся в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. При этом, шли они шатающейся походкой, от них исходил запах алкоголя, у них был неопрятный внешний вид. Он предложил ФИО1 и Свидетель №4 проследовать в отделение полиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, на что ни согласились и вместе с ФИО1, Свидетель №4 и со стажерами прошли в отделение полиции по <адрес>, в кабинет ППСП, где он стал собирать административный материал в отношении ФИО1 и Свидетель №4 по ст. 20.21 КоАП РФ. В это время Свидетель №4 стала себя вести агрессивно, стала выражаться грубой нецензурной бранью, громко кричала. Он сделал замечание на противоправное поведение Свидетель №4, разъяснил, что она доставлена в отделение полиции за совершенное ею административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ и пояснил, что он проводит в отношении Свидетель №4 проверку. В ответ на замечание, Свидетель №4 не реагировала, а стала еще агрессивнее, продолжала ругаться нецензурной бранью. В это время к ним в кабинет зашел участковый уполномоченный Свидетель №1, стал успокаивать Свидетель №4, просил, чтобы прекратила свое противоправное поведение, пояснил, что она находится в отделении полиции. В ответ на это Свидетель №4 стала выходить из кабинета, сказала, что уходит из отдела полиции. Вышла из кабинета ППС в коридор. Свидетель №1 вышел следом за Свидетель №4 Свидетель №1 пояснил Свидетель №4, что последняя доставлена в отдел полиции и ей необходимо находится здесь. В это время между Свидетель №4 и Свидетель №1 началась потасовка. Свидетель №4 толкала Свидетель №1, они перешли в кабинет участковых. Он остался с ФИО1 и со стажерами в кабинете ППС, охранял ФИО1, чтобы последний не скрылся из отдела полиции. Он слышал, что Свидетель №4 так и не успокаивалась, продолжала громко кричать, выражаться нецензурной бранью. Спустя несколько минут он услышал грохот со стороны кабинета участковых. ФИО2 сразу побежал в кабинет участковых, он следом. В кабинете участковых он увидел, что на полу, на животе лежит Свидетель №4, а сверху нее находится Свидетель №1, применяет в отношении последней физическую силу, загиб руки за спину. ФИО1 стал за одежду тащить Свидетель №1 Он подбежал к ФИО1, взяв его за одежду, оттащил в сторону, просил успокоиться и прекратить свои противоправные действия. В ответ на это ФИО1 на его замечания не реагировал, взял его за предметы одежды и стал дергать за нее, стал его толкать и нанес не менее двух ударов рукой в область головы и шее. От ударов он испытал сильную физическую боль и упал на пол. Так как он держал ФИО1 за одежду, то ФИО1 упал вместе с ним. Таким образом, он оказался внизу на спине, а ФИО1 находился сидя на нем. Свидетель №1 отпустил руки Свидетель №4 и сразу подбежал к ним. Свидетель №1 нагнулся к ФИО1 и за предметы одежды последнего стал оттаскивать. При этом Свидетель №1 требовал от ФИО1 прекратить противоправное поведение. В это время он увидел, что с пола встала Свидетель №4, которая подбежала к Свидетель №1 и нанесла Свидетель №1 удар рукой в область шеи сзади. Свидетель №1 был в положении нагнувшись к ФИО1 Затем у Свидетель №1 получилось оттащить ФИО1 в сторону, он в это время поднялся с пола. Свидетель №1 встал и стал успокаивать Свидетель №4 После чего Свидетель №4 и ФИО2 успокоились. В последующем им в отношении ФИО1 и Свидетель №4 были составлены административные протоколы, и последние были определены в КАЗ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он находился на своем рабочем месте в кабинете участковых в здании ОМВД России по Сорочинскому городскому округу. В это время в соседнем кабинете ППС услышал женский крик, которая на повышенных тонах с применением нецензурной брани разговаривала с сотрудником полиции. Так как данная женщина вела себя противоправно, находясь в помещении полиции, он зашел в кабинет ППС, чтобы успокоить женщину и сделать замечание по поводу противоправного поведения. В кабинете ППС, то увидел, мужчину и женщину, как в последующем стало известно находились ФИО2, Свидетель №4, В.Т.М. и два стажера Свидетель №3 и Свидетель №2 В.Т.М. ему объяснил, что ФИО1 и Свидетель №4 совершили административное правонарушение и доставлены для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. По внешнему виду ФИО1 и Свидетель №4 было видно, что последние находятся в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил запаху алкоголя изо рта, имелась невнятная речь, неопрятный внешний вид. Свидетель №4 кричала, выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя агрессивно. Он представился, показал свое служебное удостоверение. При этом он был одет в форменную одежду сотрудника полиции. Он попросил Свидетель №4 успокоиться и прекратить свое противоправное поведение. Свидетель №4 на его замечание не реагировала, стала еще агрессивнее, сказала, что она уходит из здания и стала выходить из кабинета. Он и В.Т.М. пояснили Свидетель №4, что она доставлена в отдел полиции и в отношении нее сотрудник полиции составляет протокол административного правонарушения и она не имеет права покидать здание отделения полиции. Свидетель №4 стала выходить из кабинета, стала говорить, что она ничего подписывать не будет, сказала, что она уходит, его и В.Т.М. не слушала. Свидетель №4 вышла из кабинета в коридор, он вышел за нею и перегородил ей выход, не давая ей выходить из здания полиции. Свидетель №4 стала его отталкивать, пыталась уйти. Он просил Свидетель №4 успокоиться, прекратить свое противоправное поведение, пояснял, что он сотрудник полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей. Свидетель №4 не реагировала на его замечания, продолжала его толкать, так они переместились в кабинет участковых. В.Т.М.со стажерами и доставленным ФИО1 оставались в кабинете ППС. Свидетель №4 продолжала себя вести агрессивно, схватила его за одежду спереди и стала дергать. Он пояснил Свидетель №4, что если она не прекратит свои противоправные действия, то он применит физическую силу и просил ее успокоится. Свидетель №4 не реагировала на его замечания и требования. В связи с этим он применил в отношении Свидетель №4 физическую силу, а именно загиб руки за спину, во время которого Свидетель №4 упала на пол, он оказался сверху нее, Свидетель №4 лежала на животе. В это время в кабинет участковых забежал ФИО1, подошел к нему, нагнулся и схватил его за форменную одежду сзади и стал оттаскивать в сторону. При этом ФИО1 ему ударов не наносил. В это время в кабинет участковых забежал В.Т.М. и стажеры. В.Т.М. сразу подбежал к ФИО1, схватил последнего сзади за предметы одежды и оттащил в сторону. В это время он сидел на корточках сверху Свидетель №4 и держал ее руку, хотел надеть наручники. В это время увидел, что ФИО1 стал толкать В.Т.М., при этом, последний просил ФИО1 успокоиться и прекратить свои противоправные действия. ФИО1 на замечания В.Т.М. не реагировал, продолжал держать за предметы одежды В.Т.М. и нанес В.Т.М. не менее двух ударов рукой в область головы и шеи. От ударов В.Т.М. упал на пол вместе с ФИО1, которого он удерживал за одежду. Он, для предотвращения противоправных действий ФИО1, отпустил руки Свидетель №4 и подбежал к ФИО2, и оттащил его от В.Т.М. При этом он требовал от ФИО1 прекратить противоправное поведение. В это время он увидел, что с пола встала Свидетель №4 и подбежала в его сторону. У него получилось оттащить ФИО1 в сторону, В.Т.М. в это время поднялся с пола. Он также встал и стал успокаивать Свидетель №4 После чего Свидетель №4 и ФИО1 успокоились. В последующем сотрудниками ППС на ФИО1 и Свидетель №4 были составлены административные протоколы, и последние были определены в КАЗ (л.д. 63-67).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работала в должности стажера отделения ППС ОМВД России по Сорочинскому городскому округу.

С <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она совместно с сотрудником ППС ОМВД России по Сорочинскому городскому округу В.Т.М. и стажером отделения ППС Свидетель №2 осуществляли охрану общественного порядка на маршруте патрулирования №, в который входит и <адрес>. Они с Свидетель №2 были одеты в гражданскую одежду, В.Т.М. находился в форменном обмундировании.

Около <данные изъяты> около центрального рынка возле магазина «Маяк» им навстречу двигались ФИО1, Свидетель №4 и ее сын. При этом, у ФИО1 и Свидетель №4 имелись признаки, характерные для алкогольного опьянения - они шли шатающейся походкой, от них исходил запах алкоголя изо рта, были неопрятно одеты. В.Т.М. представился, предъявил свое служебное удостоверение, разъяснил, что последние совершают административное правонарушение – появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, на что те согласились и проследовали на предложение В.Т.М., в отдел полиции, кроме сына Свидетель №4, который находился в трезвом состоянии.

Они все вместе прошли в отделение полиции на <адрес>, поднялись на второй этаж в кабинет ППС, где В.Т.М. стал осуществлять производство по делу об административном правонарушении.

В это время Свидетель №4 стала себя вести агрессивно, выражалась грубой нецензурной бранью, громко кричала. В.Т.М. сделал замечание. Свидетель №4 не реагировала, а стала еще агрессивнее.

В кабинет зашел участковый уполномоченный Свидетель №1, стал успокаивать Свидетель №4, просил, чтобы последняя прекратила свое противоправное поведение, пояснил, что находится в отделении полиции и в отношении последней составляют административный материал. В ответ на это Свидетель №4 стала уходить из кабинета, вышла в коридор, Свидетель №1 следом за ней и так они перешли в кабинет участковых.

Спустя несколько минут они услышали грохот со стороны кабинета участковых. ФИО1 резко вскочил со стула и побежал на крики. В.Т.М. следом за ним. В кабинете участковых она увидела, что на полу, на животе лежит Свидетель №4, а Свидетель №1 удерживает последнюю за руки сзади. ФИО1 попытался за одежду оттащить Свидетель №1 от Свидетель №4 В.Т.М. подбежал к ФИО1, взял последнего за одежду и стал оттаскивать в сторону. ФИО1 стал толкать В.Т.М., и в этот момент ФИО1 нанес не менее двух ударов рукой в область головы и шеи В.Т.М., от чего они оба повалились на пол. Свидетель №1 подошел к ФИО1, который оказался сверху на В.Т.М. и оттащил ФИО1 В это время Свидетель №4 встала с пола, подбежала к Свидетель №1 и пыталась оттащить Свидетель №1 от ФИО1 Когда все успокоились, в отношении ФИО1 и Свидетель №4 были составлены протоколы по ст. 20.21 КоАП РФ и они были помещены в КАЗ.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что работает в должности стажера отделения ППС ОМВД России по Сорочинскому городскому округу с января 2019 года и дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что в апреле со своим фактическим супругом ФИО1 и сыном Свидетель №4 ФИО12, шли в состоянии опьянения по улице города около центрального рынка. Она и ФИО1 находились в состоянии опьянения, Руслан был трезв. Были остановлены сотрудниками полиции, которые объяснили им, что они находятся в состоянии опьянения, и необходимо пойти в отделение полиции для составления протокола об административном правонарушении, они согласились. Как наносил ФИО1 удары В.Т.М., она не видела.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут она вместе с сожителем ФИО1 и своим сыном ФИО13 находились в автобусной остановке по <адрес>. Она и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения. В это время к ним подошли сотрудники полиции, которые были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения, и объяснили, что они совершают административное правонарушение, а именно появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Они с этим согласились, и по предложению сотрудников, проследовали в отдел полиции, где в отношении них стали составлять протоколы. Она стала ругаться с сотрудниками полиции, громко кричать, выражаться нецензурной бранью по какой причине, не помнит. Сотрудник полиции Свидетель №1 сделал ей замечание, она хотела покинуть отделение полиции, тот встал перед ней, они переместились в другой кабинет. К ней подошел ФИО1, стал ей помогать вывернуться от Свидетель №1 К ФИО1 подошел В.Т.М., между ними была потасовка. Потом в какой-то момент они успокоились. Сотрудники полиции составили на них протоколы и определили в КАЗ и на следующий день их повезли в суд, где назначили штраф (л.д.78-81).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердила полностью, объяснив разницу в показаниях свойствами своей памяти, поскольку, в момент событий находилась в сильной степени опьянения.

Анализируя показания свидетеля, суд полагает необходимым взять за основу ее показания, данные ею на предварительном следствии, поскольку, они более стабильны, и подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.

Приведённые показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, последовательными, они логично взаимосвязаны, дополняют друг друга, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Оснований для оговора подсудимого ни у потерпевшего, ни у свидетелей нет.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорту полицейского отделения ППС ОМВД России по Сорочинскому городскому округу В.Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве около <данные изъяты> минут при пресечении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1, последний нанес удар рукой ему в область головы справа (л.д. 13).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен служебный кабинет участковых уполномоченных расположенный на втором этаже административного здания ОМВД России по Соррочинскому городскому округу расположенного по адресу: <адрес>, где участвующий В.Т.М. пояснил, что в период времени с <данные изъяты> по 19.47 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в этом кабинете нанес один удар рукой в область шее справа, от чего у него образовались телесные повреждения в виде кровоподтеков на теменной области справа, шее по задней поверхности (л.д. 17-20).

Согласно выписки из приказа ОМВД России по Сорочинскому городскому округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, В.Т.М. назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, присвоив первое специальное звание «младший сержант полиции» (л.д. 54).

Согласно выписки из приказа ОМВД России по Сорочинскому городскому округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, младшему сержанту полиции В.Т.М., полицейскому отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Сорочинскому городскому округу присвоено специальное звание младшего начальствующего состава сержант полиции (л.д. 55).

Из п.п. 6, 7, 8, 17, 18, 23 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, утвержденного врио начальника ОМВД России по Сорочинского городскому округу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сотрудник полиции В.Т.М. имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения совершения преступления или административного правонарушения; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточно оснований подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; получать от граждан и должностных лиц объяснения, сведения, справки, документы, копии с них, необходимые в связи с исполнением служебных обязанностей полиции; обязан обеспечивать правопорядок на улицах, объектах транспорта и других общественных местах; обеспечивать безопасность личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования; пресекать и задерживать лиц, совершивших преступления, предотвращать преступления и административные правонарушения (л.д. 50-53).

Согласно выписки из журнала травматизма ГБУЗ «ГБ» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в приемном покое ГБУЗ «ГБ» <адрес> оказана неотложная медицинская помощь В.Т.М. и поставлен диагноз: ушиб гематома волосистой части головы теменной области, в области теменной кости справа гематома 1х1 см, на шее справа по задней поверхности кровоизлияние <данные изъяты> (л.д.28).

Из протокола доставления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полицейским отделения ППСП ОМВД России по Сорочинскому городскому городскому округу В.Т.М. для составления протокола об административном правонарушении, в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу доставлен ФИО1 (л.д. 24-25).

Из протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полицейским отделения ППСП ОМВД России по Сорочинскому городскому округу В.Т.М., в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу задержан ФИО1 (л.д. 26).

Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полицейским отделения ППСП ОМВД России по Сорочинскому городскому округу В.Т.М. в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 27).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у В.Т.М. имелись кровоподтеки на теменной области справа, шее по задней поверхности, которые возникли от воздействия с тупыми твердыми предметами и по степени тяжести квалифицируется как не причинившие вред здоровью человека (л.д. 37).

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доводы стороны защиты о том, что не было оснований для препровождения ФИО1 и Свидетель №4 в отдел полиции, поскольку, в их действиях не имелось состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, суд считает несостоятельными, поскольку, они опровергаются показаниями, прежде всего, потерпевшего В.Т.М., свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, протоколами об административных правонарушениях, а также, показаниями самого подсудимого ФИО1, который показал, что они были в итоге привлечены к административной ответственности, и судебное постановление не обжаловали. Кроме того, законность действий сотрудника полиции В.Т.М. подтверждается заключением служебной проверки (л.д. 57-62.)

С учетом проверенных данных о личности подсудимого ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что его нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступления, что также не оспаривается самим подсудимым ФИО1, который указал, что если бы он не находился в состоянии опьянения, данного инцидента не имелось.

При определении наказания, судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, <данные изъяты> В.Т.М.

Принимая во внимание общественную опасность преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, с учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно достичь только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы.

Суд отмечает о том, что менее строгие виды наказаний не обеспечат цели наказания, предупреждения совершения им новых деяний, устойчивого формирования у подсудимого уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, учитывая данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства совершенного им преступления, применение в отношении ФИО1 условного осуждения, не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания в виду его чрезмерной мягкости.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность осужденного, и тот факт, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

С учетом признанного судом отягчающего наказания обстоятельства оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

У ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, однако, с учетом признанного судом отягчающего наказания обстоятельства, при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

Вид исправительного учреждения ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в колонии-поселении. В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ подсудимый должен следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием, учитывая характеристики его личности, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303- 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 308 УПК РФ осуждённому ФИО1 необходимо следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75-1 УИК РФ.

Исполнение приговора возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области, которое не позднее 10 суток со дня получения заверенной копии приговора, вступившего в законную силу, должно вручить осуждённому предписание о направлении к месту отбывания наказания, установив срок, с учетом необходимого для проезда времени, в течение которого осуждённый должен прибыть к месту отбывания наказания, а также обеспечить направление осуждённого в колонию-поселение.

Обязать ФИО1 явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области (по адресу: <адрес>) с документами, удостоверяющими личность не позднее чем через 10 дней с момента получения им вступившего в законную силу приговора, для получения предписания о направлении в колонию – поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в соответствии с ч.6 ст. 75.1 УИК РФ в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск и подлежать задержанию до 48 часов, и в соответствии с ч.7 ст. 75.1 УИК РФ будет взят под стражу с направлением в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Э.Р. Абубекерова