Приговор № 1-53/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-53/2021

Дело № 1-53/2021.

УИД: 66RS0041-01-2021-000261-35.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Новая Ляля 11 июня 2021 года.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Новолялинского района Свердловской области Валитовой Е.А.,

защитника: Глузман М.Р.,

при секретаре: Бороздиной Р.Ю.,

а также с участием подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ********* (персональные данные обезличены), проживающего и зарегистрированного по адресу: ******* (адрес обезличен), ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Новая Ляля Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области от 24.05.2019 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Постановление вступило в законную силу 05.06.2019. 05.06.2019 ФИО1 сдал водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

Исполнение постановления приходится на 24.05.2019 окончено 05.12.2020. Истечение срока, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, приходится на 05.12.2021.

05.04.2021, в 16:54, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки ******** (Сведения о транспортном средстве обезличены), на автодороге Екатеринбург – Серов. Во время движения на 287 километре 500 метров по автодороге Екатеринбург – Серов указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Новолялинский».

При проверке документов у ФИО1, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Новолялинский» ФИО2 у него выявлен признак опьянения – запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признака опьянения – запаха алкоголя изо рта, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Новолялинский» ФИО2 составлен соответствующий протокол серии 66 ОУ № 0804899 от 05.04.2021.

После этого, инспектор ДПС ФИО2, в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний дал свое согласие. Инспектором ДПС ФИО2 с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт серии 66 АО № 0239697 от 05.04.2021. Согласно результатам освидетельствования у ФИО1 зафиксировано 0,292 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе и таким образом было установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы.

Поэтому, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Таким образом, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 доказана.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются ********* (обстоятельства частной жизни обезличены) (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимый ФИО1 работает, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. Поэтому с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, для достижения цели исправления подсудимого и предотвращения совершения им других преступлений, суд считает, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеристики с места жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ст. 73, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

Также суд считает необходимым назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера дополнительного наказания суд учитывает, что занятие деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не является единственным источником средств к существованию ФИО1 и его семьи.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в доход федерального бюджета взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественное доказательство – DVD-R компакт диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новолялинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Новикова Т.Л.