Решение № 2-190/2019 2-190/2019(2-2747/2018;)~М-3249/2018 2-2747/2018 М-3249/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-190/2019Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-190/19 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 февраля 2019 года г. Казань Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гордеевой О.В., при секретаре Хафизовой Р.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 1000000 рублей под 2 % в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. По просьбе ответчика срок возврата денежных средств в размере 1000000 рублей был продлен истцом на тех же условиях, то есть с у платой 2% в месяц за пользование займом, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которой срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, ФИО2 свои обязательства в установленный срок не выполнила, проценты и сумму займа не вернула истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика долг по расписке в размере 1000000 рублей и проценты за пользование займом в размере 280000 рублей за период времени в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по Республике Татарстан на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО2 С письменного согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 1000000 рублей, обязалась выплачивать 2% в месяц за пользование займом и вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник расписки приобщен к материалам дела. При таких обстоятельствах, судом установлен факт заключения сторонами договора займа на сумму 1000000 рублей, с условием возврата истцу указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом ответчик суду не представил. Рассматривая требование истца о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280000 рублей, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась ежемесячно выплачивать истцу проценты за пользование денежными средствами, доказательств выплаты которых суду не представлено На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании договорных процентов является законным и обоснованным. Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, а потому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280000 рублей (согласно расчету 10000000 рублей х 2% х 14 месяцев). В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Несение истцом расходов на уплату государственной пошлины в размере 14600 рублей подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, указанные издержки подлежат возмещению истцу ответчиком. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1280000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14600 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Гордеева О.В. Суд:Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Гордеева О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-190/2019 Решение от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-190/2019 Решение от 22 июля 2019 г. по делу № 2-190/2019 Решение от 11 июля 2019 г. по делу № 2-190/2019 Решение от 2 июля 2019 г. по делу № 2-190/2019 Решение от 20 июня 2019 г. по делу № 2-190/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-190/2019 Решение от 5 мая 2019 г. по делу № 2-190/2019 Решение от 18 марта 2019 г. по делу № 2-190/2019 Решение от 3 марта 2019 г. по делу № 2-190/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-190/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-190/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-190/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-190/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-190/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-190/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-190/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-190/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-190/2019 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |