Решение № 2-1376/2018 2-16/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-1376/2018

...

Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело № 2 –16/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) для обеспечения прохода и проезда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском (уточненный иск от 06.02.2019 – л.д. 237-238), просит установить истцу право ограниченного пользования частью соседнего земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам, на следующих условиях: срок действия – бессрочно; сфера действия сервитута – часть земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером НОМЕР, площадью <данные изъяты> кв.м, из них под сервитут - <данные изъяты> кв.м в координатах согласно схеме расположения земельного участка, выполненной ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кадастровым инженером ФИО1, с установлением платы за сервитут <данные изъяты> руб. в месяц не позднее пятого числа месяца в пользу одного из ответчиков, уполномоченного другими в соответствии с требованиями законодательства; назначение и правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку, принадлежащем на праве собственности истцу, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый НОМЕР по адресу: <адрес>, на котором расположен незавершенный строительством объект недвижимого имущества. Право собственности приобретено истцом на основании договора купли-продажи, зарегистрировано в реестре прав на недвижимое имущество ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА На момент приобретения права собственности к земельному участку и индивидуальному жилому дома имелся проезд от <адрес> через земельный участок по адресу: <адрес>, который был внешне бесхозный. Указанным проездом пользовался прежний собственник и в дальнейшем – истец. Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчики запретили проход и проезд истца через принадлежащий им земельный участок. Поскольку исторически сложившийся путь для прохода и проезда истец не может использовать, что истец считает необходимым просить об установлении сервитута согласно схеме, приложенной к исковому заявлению. Истец обратился с заявлением о предоставлении части земельного участка по адресу: <адрес> для организации прохода и проезда, а также прокладки и эксплуатации инженерных коммуникаций, такое разрешение получено. Проход и проезд без наложения сервитута на участок ответчиков невозможен.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО11 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, представитель ответчиков ФИО5, ФИО10 по доверенностям ФИО12 против уточненного искового заявления возражений не высказала.

Представитель Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля по доверенности ФИО13 в судебном заседании пояснила, что земельный участок по адресу: <адрес>, в настоящее время поставлен на кадастровый учет площадью <данные изъяты> кв.м. Департамент архитектуры и земельных отношений ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выдал истцу разрешение на использование земельного участка <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, в целях размещения проезда согласно представленной схеме. Из публичной кадастровой карты следует, что при межевании земельного участка по <адрес>, указанное разрешение было учтено.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.Исходя из содержания ст. 274 ГК РФ следует, что ограничение права собственника по пользованию принадлежащим ему земельным участком возможно только в том случае, когда собственник другого земельного участка не имеет возможности пользоваться своим участком без установления указанного ограничения. Обязанность по доказыванию невозможности использования своего земельного участка без предоставления права ограниченного пользования соседним участком, в соответствии со ст. 56 ГПК, возлагается на лицо, требующее предоставления сервитута, то есть на истца. Судом установлено, что истцу ФИО4 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый НОМЕР по адресу: <адрес>. Смежным с принадлежащим ФИО14 земельным участком является земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, который принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО7 в размере <данные изъяты> долей в праве собственности на основании решения Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 26.01.2016г.; ФИО2, ФИО3 в размере <данные изъяты> долей в праве собственности каждому, ФИО9, ФИО6 в размере <данные изъяты> долей в праве собственности каждой, ФИО5 в размере <данные изъяты> долей в праве собственности на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28.05.2014г. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла ответчик ФИО2, наследниками которой являются ФИО9, ФИО10 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер ФИО3, наследником которого является ФИО8 Земельный участок ответчиков по адресу <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с кадастровым номером НОМЕР, площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 105 – выписка из ЕГРН). ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО4 департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля выдал разрешение на использование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> в целях размещения проезда согласно схеме границ, разработанной ФИО4 от 06.06.2018 г. Из особых условий указанного разрешения следует, что истцу необходимо согласовать примыкание земельного участка с кадастровым номером НОМЕР к запрашиваемому проезду с собственниками земельного участка по <адрес> (л.д. 186). Согласно публичной кадастровой карте земельный участок по адресу: <адрес>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА поставлен на кадастровый учет площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый НОМЕР. Истцом в материалы дела представлена схема расположения земельного участка для оформления сервитута в целях обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером НОМЕР, выполненная кадастровым инженером ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 236). Из публичной кадастровой карты следует, что при межевании земельного участка по <адрес>, указанное разрешение было учтено. Со стороны ответчиков возражения относительно установления сервитута в соответствии с указанной выше схемой не заявлены. Также не заявлены возражения в отношении денежной суммы, подлежащей уплате за пользование истцом земельного участка. Суд считает, что заявленный истцом вариант установления сервитута в отношении земельного участка по <адрес>, является наиболее рациональным, не нарушает прав собственников указанного земельного участка, обеспечивает возможность доступа истцу к принадлежащему ему земельному участку. Таким образом, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО4 об установлении частного бессрочного сервитута в отношении части принадлежащего ответчикам земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР, площадью <данные изъяты> кв.м в координатах согласно схеме расположения земельного участка, выполненной ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кадастровым инженером ФИО1На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:Исковые требования удовлетворить. Установить ФИО4 право ограниченного пользования частью земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР, площадью <данные изъяты> кв.м в координатах согласно схеме расположения земельного участка, выполненной ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кадастровым инженером ФИО1, сроком действия - бессрочно; с установлением платы за сервитут 1000 руб. в месяц не позднее пятого числа месяца в пользу собственников земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР, пропорционально доле каждого собственника в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Назначение и правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку, принадлежащем на праве собственности ФИО4, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: <адрес>.Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья ... Е.М.Жукова