Решение № 2-14/2019 2-14/2019(2-2121/2018;)~М-1804/2018 2-2121/2018 М-1804/2018 от 15 марта 2019 г. по делу № 2-14/2019

Дело № 2-14/2019 год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Царик А.А.

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации сельского поселения Ярлуковский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации Грязинского муниципального района, ФИО3 об устранении реестровой ошибки и признании границ земельного участка согласованными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок № <адрес> с кадастровым номером №. Кадастровые работы были проведены в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которых выявлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ смежного земельного участка № <адрес> с кадастровым номером № – кадастровая граница участка пересекает фактическую границу уточняемого земельного участка. На момент подготовки межевого плана несоответствия устранены не были, что препятствует учету изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №. В результате отказа ответчика от согласования с истцом границ уточняемого земельного участка нарушены права собственника земельного участка № <адрес> с кадастровым номером №.

Истец просит исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; считать установленными границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам, указанным в межевом плане от 29.09.2017 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО4; считать согласованной границу земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №.

Судом в качестве соответчиков по делу привлечены администрация сельского поселения Ярлуковский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области, администрация Грязинского муниципального района, ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Малахова Е.С., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просила назначить судебную землеустроительную экспертизу.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5, пояснили, что не имеют возражений в части установления смежной границы по варианту истца, поскольку он соответствует фактическому местоположению и сведениям о местоположении границ принадлежащего им участка, имеющимся в ЕГРН.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчики ФИО2, представитель администрации сельского поселения Ярлуковский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области, представитель администрации Грязинского муниципального района Липецкой области не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 поддержал изложенные в заключении судебной экспертизы выводы, пояснил, что предложенный им вариант границ земельного участка с кадастровым номером № полностью соответствует описанию местоположения общих границ со смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и № с учетом актуальных сведений о них, содержащихся в ЕГРН.

Выслушав стороны, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 названного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Судом установлено, что земельный участок площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается кадастровой выпиской от 07.12.2016г.; сведения об объекте недвижимости имеют статус «ранее учтенные».

Из материалов кадастрового дела объекта недвижимости, открытого 02.09.2008г., следует, что землеустроительные работы, включающие в себя описание, согласование и определение границ на местности указанного участка проводились в 2008г. На основании решения Грязинского городского суда Липецкой области по делу № 2-258/2017 от 03.03.2017г. из ЕГРН исключены сведения о местоположении указанного земельного участка в связи с наличием реестровой ошибки.

Земельный участок площадью площадью 1681 +/- 29 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.09.2017г.; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

Из материалов кадастрового дела объекта недвижимости, открытого 31.03.2011 г., следует, что указанный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка площадью 3362 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Земельный участок площадью 3 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 20 сентября 2016 года.

Исходя из материалов настоящего гражданского дела и пояснений сторон следует, что ФИО1 провела в 2017г. землеустроительные работы с целью уточнения местоположения границ принадлежащего ей земельного участка, по результатам выполнения которых конфигурация границ изменилась по сравнению с результатами межевания 2008 г., в том числе спорная граница. При этом акт согласования не подписан собственником смежного земельного участка ФИО2

Земельный участок, принадлежащий ФИО2, граничит с участком истца по левой границе.

Земельный участок ФИО3 имеет общую границу с земельным участком истца с правой стороны, спора по границе с которым не имеется, поскольку согласно представленному истцом межевому плану от 29.09.2017г. общая граница определяется, исходя из имеющихся в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с КН №, что подтверждается схемой расположения земельных участков (л.д. 16) и кординатами характерных точек, имеющихся в межевом плане от 24.10.2016г., выполненного кадастровым инженером ФИО7, которые совпадают (т1, т2, т3 по межевому плану истца).

Таким образом, земельные участки сторон являются смежными, что не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела.

В остальной части земельный участок истца граничит с землями муниципального образования.

Согласно материалам землеустроительного дела, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 14.07.2008г., спорная граница длиною 82 м проходила по прямому условному контуру от точки н2 до точки н3 (л.д. 48-50).

Из представленного истцом межевого плана от 29.09.2017г., подготовленного кадастровым инженером ФИО4, следует, что спорная граница в точках н3-н4 имеет отступ в сторону земельного участка с КН № на 10,69 м, который мотивирован в дополнительном заключении кадастровым инженером тем, что было учтено местоположение возведенного на смежном земельном участке индивидуального жилого дома. Однако, исходя из имеющихся фотографий смежных земельных участков усматривается, что вдоль всей спорной границы по прямой линии без отступов установлен забор на основе металлических столбов, что может свидетельствовать о несоответствии представленного межевого плана фактическому землепользованию.

В соответствии с подготовленным с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка истца межевым планом от 29.09.2017 г. площадь земельного участка по фактическому пользованию составила 2000 кв.м. Из заключения кадастрового инженера следует, что смежный земельный участок с кадастровым номером № накладывается своими границами на земельный участок с кадастровым номером №. Выявленное несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с КН № № сведениям ЕГРН квалифицировано как реестровая ошибка (л.д. 144).

Для определения соответствия местоположения границ земельных участков сторон, наличия иных вариантов прохождения границы судом назначалось проведение судебной землеустроительной экспертизы, по результатам которой экспертом ФИО6 было подготовлено заключение от 14.02.2019г. № 2-03/02/2019.

Экспертом была составлена схема расположения исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и № (Приложение №2 к заключению) на которой линиями черного цвета обозначены объекты недвижимости, включая ограждения. Линиями красного цвета обозначено местоположение границы земельного участка № по данным межевого плана, подготовленного ООО «Радиус-НТ» 29.09.2017 г. Линиями синего цвета обозначено местоположение границы земельного участка № по сведениям ЕГРН.

Эксперт пришел к выводу, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом накладывается (пересекается) с местоположением границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Линейные размеры пересечения составляют: в районе т.2 – 3,01 м., в районе т.5 – 15,06 м. Площадь контура пересечения обозначена косыми линиями красного цвета и составила 800 м.кв. Причиной такого пересечения является земельный спор, рассматриваемый судом в данном гражданском деле. По мнению эксперта на местности отсутствует необходимая площадь для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего правообладатель этого земельного участка изготовил межевой план с наложением на смежный земельный участок с кадастровым номером №.

В кадастровом деле объекта недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № (л.д 40-68) имеется описание земельного участка в составе которого имеются координаты поворотных точек границ в системе координат МСК-48 (л.д. 50).

С учетом этого, экспертом сопоставлено местоположение земельного участка истца по исключенным на основании решения суда от 03.03.2017 г. сведениям ЕГРН и межевому плану от 29.09.2017г. В результате экспертом была составлена схема расположения исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и № (Приложение №3 к заключению) на которой линиями черного цвета обозначены объекты недвижимости, включая ограждения. Линиями красного цвета обозначено местоположение границы земельного участка № по данным межевого плана, подготовленного ООО «Радиус-НТ» 29.09.2017 г. Линиями синего цвета обозначено местоположение границы земельного участка № по сведениям ЕГРН.

На основании данной схемы суд приходит к выводу, что существующее ограждение между спорными участками полностью соответствует исключенным сведениям ЕГРН в отношении участка истца.

В кадастровом деле объекта недвижимости на земельный участок № (л.д. 69-97) имеется межевой план по результатам выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, в котором имеется каталог координат в системе координат МСК-48 (л.д. 76).

Произведенное экспертом совмещение местоположения границ по указанному каталогу координат (т.е. по сведениям ЕГРН) с фактическим местоположением имеющегося ограждения проведено на схеме (Приложение №2 к заключению), из которой усматривается, что фактическое ограждение полностью совпадает с данными ЕГРН.

С учетом изложенного, экспертом представлен вариант расположения границ земельного участка с кадастровым номером № на схеме расположения (Приложение №4).

Эксперт указал, что площадь участка составила 1398 кв.м., несмотря на то, что по по сведениям ЕГРН составляет 2000 кв.м., т.к. на основании решения суда от 03.03.2017 г. сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № исключены из ЕГРН.

В судебном заседании эксперт подтвердил, что смежная часть границы с правой стороны (от т.8 до т.9) земельного участка истца не подлежит повторному исследованию в связи с принятием решения суда от 03.03.2017 г., соответствует имеющимся в ЕГРН сведениям о ней, совпадает с фактическим ограждением. Левая граница от т.2 до т.4 должна совпадать со сведениями ЕГРН на смежный земельный участок с кадастровым номером №, который образовался путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, права на который зарегистрированы.

При разрешении настоящего спора суд принимает в качестве доказательства судебное экспертное заключение от 14.02.2019г. № 2-03/02/2019, которое отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств. Заключение эксперта составлено лицом, имеющим право на проведение такого рода оценки, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Экспертиза проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов, нормативных технических документов, доказательств, подтверждающих обратное суду не представлено. Ходатайство истца о проведении повторной экспертизы суд отклоняет, поскольку оно не содержит доводов, которые опровергли бы вывода эксперта либо поставили их под сомнение. Несогласие стороны с предложенным экспертом вариантом не является основанием для проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Суд не принимает доводы представителя истца о том, что в рассматриваемом деле при определении варианта границ эксперт должен был руководствоваться правоустанавливающими документами в части линейных размеров и площади земельного участка.

Так, судом установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка №<адрес> с кадастровым номером №, определяемое в соответствии со сведениями о нем, содержащимися в ЕГРН, соответствует материалам кадастрового дела объекта недвижимости, что дает основания утверждать, что оно определено согласно требованиям земельного законодательства. В свою очередь, сведения о местоположении границ и площади земельного участка истца были исключены из ЕГРН на основании решения суда, в связи с чем, считаются не установленными, что лишает истца правовых оснований для вывода о том, что эксперт при определении варианта местоположения границ участка ошибочно не учитывал заявленную истцом площадь в размере 2000 кв.м.

Кроме того, при определении местоположения спорной границы суд принимает также во внимание материалы землеустроительного дела земельного участка площадью, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, при разделе которого в последующем был образован земельный участок ответчика ФИО2 с кадастровым номером №. Данные материалы содержатся в кадастровом деле объекта недвижимости, из которых следует, что межевой план от 07.11.2008г. был подготовлен кадастровым инженером ФИО8 с обязательным проведением процедуры согласования с собственниками смежных земельных участков. Так, акт согласования содержит подписи истицы ФИО1, являющейся владельцем участка № <адрес>, датированные 26.09.2008г. Согласно приложению к акту (схема границ земельного участка) от точки н1 до точки н4 смежным является участок № №.

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, наличие у гражданина права собственности на земельный участок накладывает на него определенные обязанности, которые соответствуют гражданско-правовому положению о том, что именно собственник несет бремя содержания своего имущества и обеспечения его сохранности.

Как видно из материалов дела, истец ФИО1 с момента приобретения в 2008 году данного участка его не использовала, не обрабатывала, не осуществляла на нем строительные работы или иные работы, не принимала мер по его ограждению и защите от посягательств третьих, не сохранила межевые знаки. Более того, в ходе рассмотрения дела истец ссылалась исключительно на линейные размеры участка и привязку к смежной правой границе на основании решения суда от 03.03.2017г., что свидетельствует о том, что она до настоящего момента не располагает сведениями о фактическом местоположении границ участка. Истица, полагая, что на принадлежащем ей участке ответчиком построен жилой дом не предприняла каких-либо мер по своевременному выявлению факта строительства и защите права собственности.

В отсутствие доказательств наличия реестровой ошибки оснований для установления местоположения спорной границы в иных координатах не имеется. Также суд не усматривает оснований для установления границ земельного участка ФИО1 путем вынесения судебного решения, поскольку препятствия для государственного кадастрового учета объекта во внесудебном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации сельского поселения Ярлуковский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, ФИО3 об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; признании согласованной смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в соответствии с данными межевого плана от 29.09.2017 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО4; об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии с данными межевого плана от 29.09.2017 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО4, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Царик А.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2019 г.