Приговор № 1-468/2019 1-7/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-468/2019

1-7/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 30 января 2020 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

при секретаре Давлетовой А.И.

с участием: государственного обвинителя Сорокина Д.Ю.

защитника Томиловой Ю.В.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимого:

26 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области по ст. 139 ч. 1 УК РФ к восьми месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, постановлением того же суда от 26 июня 2018 года исправительные работы заменены на два месяца пять дней лишения свободы, отбывшего наказание 05 декабря 2018 года;

20 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф не оплатившего,

АДРЕС, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 18.00 до 21.00 часов 20 июня 2019 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности с координатами 55.149144, 60.139872, расположенном на расстоянии около 100 метров западнее ГСК «Старт 2» г. Миасса Челябинской области, скрыв от Потерпевший №1, информацию о месте нахождения ее сотового телефона неподалеку в траве, дождавшись, когда ФИО8 уйдет домой, сделал вид, что также направился по месту своего жительства, после чего, убедившись в неочевидности своих преступных действий для потерпевшей, вернулся в указанное место, откуда изъял сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A30» стоимостью 13000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 400 рублей, в чехле-книжке стоимостью 1500 рублей, с находящимися в нем сим-картами «Теле-2», «МТС», не представляющими материальной ценности. Тайно обратив указанное имущество в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 900 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник, потерпевшая и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, против чужой собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, склонного к употреблению спиртного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно алкогольное опьянение способствовало формированию у него умысла на совершение преступления и снижало критику собственных действий.

Рецидив преступлений, как отягчающее ответственность обстоятельство, отсутствует, поскольку судимости ФИО1 от 26 декабря 2017 года и 20 декабря 2018 года имели место за совершение преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими суд считает: признание вины, активное способствование подсудимым расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, обусловленное заболеванием, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела / л.д. 15 /, суд в качестве явки с повинной не принимает, так как оно дано уже после того, как о совершенном преступлении сотрудникам полиции стало известно из других источников, о чем ФИО1 достоверно знал, поэтому указанное объяснение суд расценивает как активное способствование расследованию преступления

Суд принимает во внимание, что ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работал без официального трудоустройства, отрицательно его характеризует то, что он ранее неоднократно судим, новое преступление совершил в период неотбытого наказания по предыдущему приговору.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его материального положения, суд считает, что штраф в качестве основного наказания, обязательные или исправительные работы в отношении подсудимого не применимы, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, при этом с соблюдением положений ст. 62 ч. 5 УК РФ. Ввиду наличия отягчающего ответственность обстоятельства положения ст. 62 ч. 1 УК РФ к подсудимому не применимы. Необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется. При наличии в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории тяжести преступления нет.

Учитывая степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, новое преступление совершившего в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, суд считает, что его исправление без реального отбытия лишения свободы является невозможным, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ к нему не применимы.

С учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, уклонявшегося от отбывания наказания, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В силу ст. 71 ч. 2 УК РФ неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области от 20 декабря 2018 года подлежит исполнению самостоятельно.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 14 900 рублей суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в результате кражи, совершенной ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб, который не возмещен на указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ неотбтыое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области от 20 декабря 2018 года в виде штрафа в размере 10 000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 13 января 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного хищением, 14 900 (четырнадцать тысяч девятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Андреева С.Н.