Решение № 2-1893/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1893/2021

КОПИЯ

УИД 75RS0027-01-2020-001447-82

Дело № 2-1893/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Юдиной М.О.,

с участием ответчика ФИО1,

помощник судьи Опенкина Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследнику умершего заемщика А. – ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 14.12.2015 в размере 159046,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4380,93 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк» и А. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, был предоставлен кредит в сумме 101400,00 рублей на срок 60 месяцев под 22,8% годовых. По данным, имеющимся у истца, А. умерла 17.02.2017, наследником умершего является ФИО1 По состоянию на 08.10.2020 задолженность по кредитному договору составляет 159046,55 рублей, в том числе: 86865,82 рублей – просроченный основной долг по кредиту, 72180,73 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, истец просил о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которому ранее, вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда г. Томска от 27.09.2018 и 27.03.2019, с нее как с наследника, принявшего наследство после смерти А. было взыскано 276157,00 рублей и 66104,26 рублей, также было обращено взыскание на заложенное имущество в пользу других кредиторов, в том числе ПАО Сбербанк. Стоимость унаследованного имущества составляет 382109,6 рублей. Тем самым, взыскание долга за пределами стоимости принятого наследником наследственного имущества, установленного вступившим в законную силу решением суда, недопустимо. Также заявила о пропуске истцом исковой давности по платежам в рамках спорного договора. Считает, что в связи с тем, что истец намеренно нарушая подсудность обратился в другой суд, срок исковой давности подлежит исчислению с даты отправки искового заявления и документов по подсудности в Октябрьский районный суд г. Томска – 01.02.2021. Тем самым, по требованиям ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств по платежам до 14.02.2018 истек срок исковой давности. Указала, что ПАО Сбербанк заявляет требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 72182,40 рублей за период с 15.08.2016 по 08.10.2020, считает, что заявляя указанные требования в 2021 г., истец злоупотребляет своими правами, так как намеренно без уважительных причин длительно не предъявлял требования, будучи осведомленный о смерти наследодателя. В судебном заседании ФИО1 указала, что по решениям суда долги наследодателя были взыскании на сумму 342261,26 рублей, из всей стоимости перешедшего к ней наследственного имущества у нее осталось около 40 т.р., все оставшиеся долги наследодателя могут быть взысканы в пределах указанной суммы.

Суд, руководствуясь ст. 167ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из п.3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2015 между ПАО Сбербанк и А. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО Сбербанк (кредитор) обязалось предоставить А. (заемщик) «Потребительский кредит» в сумме 101400,00 рублей сроком на 60 месяцев, под 22,80 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных индивидуальными условиями.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил, перечислив 101400,00 рублей на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, движению основного долга.

В соответствии с п. 6 кредитного договора №175388 от 14.12.2015 погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2846,87 рублей ежемесячно, всего 60 ежемесячных аннуитетных платежей, которые отражены в графике платежей.

Из расчета задолженности, выписки по счету следует, что свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование им А. исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки платежей, денежные средства поступали не в дату погашения согласно графику, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из движения просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 08.10.2020, Банком вынесен на просрочку основной долг в размере 91024,61 рублей, за период с 15.08.2016 по 08.10.2020 погашена задолженность по просроченному основному долгу в общем размере 4158,79 рублей.

Таким образом, по состоянию на 08.10.2020 задолженность по просроченному основному долгу составляет 86865,82 рублей (91024,61 рублей-4158,79 рублей).

Как следует из движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 08.10.2020, Банком вынесены на просрочку проценты по кредитному договору в размере 76182,40 рублей, за период с 15.08.2016 по 08.10.2020 погашена задолженность по просроченным процентам в общем размере 4001,67 рублей.

Таким образом, по состоянию на 08.10.2020 задолженность по просроченным процентам составляет 72180,73 (76182,40-4001,67) рублей.

Каких-либо доказательств в опровержение факта ненадлежащего исполнения обязанности по погашению кредита, процентов по кредиту в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, исходя из того, что доказательств в подтверждение исполнения обязательства по указанному кредитному договору в материалы дела суду не представлено, суд считает установленным, что обязательства по возврату долга заемщиком в полном объеме не исполнены.

А. умерла 17.02.2017, что подтверждается свидетельством о смерти от 28.02.2017 серии I-OM № 831874.

Согласно копии наследственного дела № 64/2017, открывшегося после смерти А., наследником, принявшим наследство, является ФИО1, выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 21.02.2018, наследство состоит из прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в банке с причитающимися процентами и компенсациями в размере 2942,94 рублей; 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу:... общей площадью 40 кв.м. (стоимость доли на день смерти – 207500 рублей), 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу:..., общей площадью 47,2 кв.м. (стоимость доли на день смерти – 171666,66 рублей).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего и принятого наследником ФИО1 составляет 382109,6 (2942,94 + 207500 рублей + 171666,66) рублей.

Из положений ст.ст.408, 418 ГК РФ следует, что обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из положений ст.1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 59, 61 Постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обязанность по погашению задолженности по кредитному договору должна быть возложена на наследников, принявших наследство, в полном объеме.

При таких обстоятельствах требование Банка о возложении обязанности по оплате задолженности по кредитному договору кредитной карты <***> от 14.12.2015 на наследника заемщика – ФИО1, является обоснованным.

Как следует из возражений на исковое заявление, ранее, вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда г. Томска от 27.09.2018 и 27.03.2019, с ФИО1, как с наследника, принявшего наследство после смерти А. было взыскано 276157,00 рублей и 66104,26 рублей, в том числе в пользу ПАО Сбербанк. Стоимость наследуемого имущества ФИО1 составляет 382109,6 рублей, а взыскание долга за пределами стоимости принятого наследником наследственного имущества, установленного вступившим в законную силу решением суда, недопустимо.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями решений Октябрьского районного суда г. Томска от 27.09.2018 и 27.03.2019.

Согласно решению Октябрьского районного суда г. Томска от 27.09.2018 иск Микрокредитной компании «Фонд поддержки малого предпринимательства городского поселения «Первомайское» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен, с ФИО1 в пользу Микрокредитной компании «Фонд поддержки малого предпринимательства городского поселения «Первомайское» взыскана задолженность по договору займа в размере 264314 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5843 рубля, в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 27.03.2019 исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum ...

в сумме 63 897,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2116 рублей 92 копейки.

Из постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 19.09.2019 следует, что требования по исполнительному листу, выданного на основании решения Октябрьского районного суда г. Томска от 27.09.2018 исполнены ФИО1 в полном объеме.

Из пояснений ФИО1 следует, что решение Октябрьского районного суда г. Томска от 27.03.2019 также исполнено в полном объеме, что подтверждается отсутствием возбужденного исполнительного производства.

Как было ранее установлено, стоимость наследственного имущества, перешедшего наследнику ФИО1 после смерти заемщика А., составляет 382109,6 рублей.

Вместе с тем, как следует из вышеуказанных решений суда, с ответчика, как с наследника заемщика А. была взыскана задолженность в общем размере 342261,26 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 как с наследника заемщика А. задолженности по кредитному договору <***> от 14.12.2015 в пределах остатка стоимости наследственного имущества перешедшего наследнику, а именно в пределах 39848,34 рублей (382109,6 - 342261,26).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор между истцом и заемщиком А. был заключен 14.12.2015, последний платеж был внесен 16.02.2017. Срок действия договора до 14.12.2020.

Исходя из изложенного, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу разъяснений изложенных в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, учитывая дату подачи настоящего иска в суд – 10.11.2020 (согласно почтовому штемпелю на конверте), за пределами срока исковой давности остаются платежи, срок исполнения которых наступил до 10.11.2017 (10.11.2020 – 3 года). В пределах срока исковой давности находятся ежемесячные платежи, начиная с 14.11.2017 – дата первого платежа в пределах срока исковой давности согласно условиям договора, графику платежей.

При этом, доводы ответчика об исчислении срока исковой давности с 01.02.2021, то есть с даты отправления материалов дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Томска, суд признает несостоятельными, не соответствующими вышеизложенным положениям закона, поскольку срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой независимо от передачи дела по подсудности в другой суд.

На основании изложенного, платежи за период с 14.11.2017 по заявленный истцом 08.10.2020 подлежат взысканию согласно графику платежей и условиям договора.

Производя расчет, суд руководствуется п.4 кредитного договора <***> от 14.12.2015, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (22,80 %), графиком платежей, разделом 3 Общих условий предоставления потребительских кредитов, устанавливающих порядок пользования кредитом и его возврата.

Согласно графику платежей, заемщик обязана вносить платежи в счет погашения задолженности по основному долгу: 14.11.2017 – 1364,64 руб., 14.12.2017 – 1438,03 руб., 14.01.2018 – 1418,91 руб., 14.02.2018 – 1446,39 руб., 14.03.2018 – 1607,22 руб., 14.04.2018 – 1505,52 руб., 14.05.2018 – 1577,00 руб., 14.06.2018 – 1565,21 руб., 14.07.2018 – 1635,89 руб., 14.08.2018 – 1627,20 руб., 14.09.2018 – 1658,71 руб., 14.10.2018 – 1728,12 руб., 14.11.2018 – 1724,29 руб., 14.12.2018 – 1792,82 руб., 14.01.2019 – 1792,40 руб., 14.02.2019 – 1827,11 руб., 14.03.2019 – 1957,75 руб., 14.04.2019 – 1900,40 руб., 14.05.2019 – 1966,54 руб., 14.06.2019 – 1975,28 руб., 14.07.2019 – 2040,41 руб., 14.08.2019 – 2053,04 руб., 14.09.2019 – 2092,80 руб., 14.10.2019 – 2156,34 руб., 14.11.2019 – 2175,08 руб., 14.12.2019 – 2237,51 руб., 14.01.2020 – 2261,25 руб., 14.02.2020 – 2305,80 руб., 14.03.2020 – 2382,36 руб., 14.04.2020 – 2396,33 руб., 14.05.2020 – 2455,65 руб., 14.06.2020 – 2490,03 руб., 14.07.2020 – 2548,08 руб., 14.08.2020 – 2587,32 руб., 14.09.2020 – 2637,29 руб., что составит задолженность за указанный период 68328,72 руб. В счет погашения задолженности по основному долгу денежные средства с 14.11.2017 не вносились, что подтверждается выпиской по счету и не отрицались ответчиком в судебном заседании, следовательно, задолженность по основному долгу составляет 68328,72 рублей.

Как указано в Общих условиях предоставления потребительских кредитов, заемщик обязан уплатить банку проценты за пользование кредитом.

Согласно графику платежей заемщик обязана вносить платежи в счет погашения задолженности по процентам за период с 14.11.2017 по 08.10.2020: 14.11.2017 – 1482,23 руб., 14.12.2017 – 1408,84 руб., 14.01.2018 – 1427,96 руб., 14.02.2018 – 1400,48 руб., 14.03.2018 – 1239,65 руб., 14.04.2018 – 1341,35 руб., 14.05.2018 – 1269,87 руб., 14.06.2018 – 1281,66 руб., 14.07.2018 – 1210,98 руб., 14.08.2018 – 1219,67 руб., 14.09.2018 – 1188,16 руб., 14.10.2018 – 1118,75 руб., 14.11.2018 – 1122,58 руб., 14.12.2018 – 1054,05 руб., 14.01.2019 – 1054,47 руб., 14.02.2019 – 1019,76 руб., 14.03.2019 – 889,12 руб., 14.04.2019 – 946,47 руб., 14.05.2019 – 880,33 руб., 14.06.2019 – 871,59 руб., 14.07.2019 – 806,46 руб., 14.08.2019 – 793,83 руб., 14.09.2019 – 754,07 руб., 14.10.2019 – 690,53 руб., 14.11.2019 – 671,79 руб., 14.12.2019 – 609,36 руб., 14.01.2020 – 585,62 руб., 14.02.2020 – 541,07 руб., 14.03.2020 – 464,51 руб., 14.04.2020 – 450,54 руб., 14.05.2020 – 391,22 руб., 14.06.2020 – 356,84 руб., 14.07.2020 – 298,79 руб., 14.08.2020 – 259,55 руб., 14.09.2020 – 209,58 руб., что составит задолженность за указанный период 31311,73 рублей. Ответчиком в счет погашения задолженности по процентам денежные средства не вносились.

Как следует из возражений ответчика, ПАО Сбербанк заявляет требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 72182,40 рублей за период с 15.08.2016 по 08.10.2020. Заявляя указанные требования в 2021 г., истец злоупотребляет своими правами, так как намеренно без уважительных причин длительно не предъявлял требования, будучи осведомленный о смерти наследодателя.

Вместе с тем, указанные доводы ответчика суд признает ошибочными, поскольку как следует из расчета задолженности, условий кредитного договора и графика платежей, истцом заявлены ко взысканию просроченные проценты, которые были начислены не в силу ст.395 ГК РФ, а по условиям кредитного договора (п. 4) и в соответствии с графиком платежей, которые были согласованы между кредитором и заемщиком.

Таким образом, общая сумма задолженности перед банком с учетом применения срока исковой давности составит 68328,72 + 31311,73 = 99640,45 рублей.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика – наследника в пределах стоимости перешедшего ответчику наследственного имущества, с учетом взысканных сумм задолженности наследодателя в размере 39848,34 рублей.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности и пределов перешедшего к наследнику имущества, с ответчика ФИО2, как с наследника умершего заемщика А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №175388 от 14.12.2015 за период с 14.11.2017 по 08.10.2020 в пределах перешедшего к наследнику ФИО2 наследственного имущества, а именно в размере 39848,34 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ч.1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1395,45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №175388 от 14.12.2015 за период с 14.11.2017 по 08.10.2020 в размере 39848,34 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1395,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Копия верна.

Судья Р.Н.Аюшева

Секретарь: М.О.Юдина

«28» июня 2021 года

Судья: /подпись/

Мотивированный текст решения изготовлен 28.06.2021.

Судья Р.Н.Аюшева

Оригинал хранится в деле № 2-1893/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.