Решение № 2-48/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-48/2017

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» апреля 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя Департамента строительства и архитектуры

Мэрии <адрес> по доверенности ФИО4,

представителя ответчика ФИО1по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента строительства и архитектуры Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании строения (АГЗС-авто/газозаправочная станция) самовольной постройкой и его сносе,

У С Т А Н О В И Л :

Департамент строительства и архитектуры Мэрии <адрес> через своего представителя обратился в суд с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой строения (АГЗС-авто/газозаправочная станция), расположенного по адресу: <адрес>, б/н., напротив а/в. «Окружной», и сносе его за счет ответчика, обосновывая свои требования следующими доводами: в ходе мероприятий, направленных на выявление фактов незаконного строительства в <адрес>, ими был установлен факт незаконного возведения указанной авто/газозаправочной станции, в связи с чем был составлен соответствующий акт.

В судебном заседании представитель истца – Департамента строительства и архитектуры Мэрии <адрес> по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования. При этом пояснил, что на их требования в добровольном порядке устранить выявленные нарушения лица, действующие от имени ответчика, в этом им отказали.

Поэтому в судебном порядке просит признать объект недвижимости(АГЗС-авто/газозаправочная станция), расположенный по адресу: <адрес>, б/н, напротив а/в. «Окружной», самовольной постройкой, обязать ответчика снести указанный объект в течение тридцати дней за свой счет. Предусмотреть в решении суда право Департамента строительства и архитектуры Мэрии <адрес> осуществить действия по сносу спорного объекта недвижимости, находящегося по указанному адресу, за счет ответчика, с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит его в добровольном порядке.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что на основании распоряжения Администрации <адрес> (ныне Мэрия) за №-Р от ДД.ММ.ГГГГ ее доверителю был выделен земельный участок по адресу: <адрес>, б/н, под проектирование и строительство коммерческого магазина и кафе. С момента предоставления ему данного земельного участка им в установленном законом порядке было подано заявление о даче разрешения на строительство магазина, а земельный участок приватизирован, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР (кадастровый №).Что касается установленного ФИО6 по указанному адресу АГЗС, то он к этому не имеет никакого отношения. ФИО8 временно арендует у него земельный участок, так как ее доверитель в настоящее время из-за состояния здоровья не может им заниматься. Ее доверитель является инвали<адрес>-й группы, он нуждается в постоянном постороннем уходе, так как самостоятельно передвигаться не может. При таких обстоятельствах просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании с требованиями истца не согласился, самостоятельные требования не заявил. При этом он пояснил, что действительно между ним и ответчиком было достигнуто соглашение, согласно которому он желает оформить договор аренды принадлежащего ему земельного участка, расположенного по указанному адресу. Одновременно им были поданы документы на получение лицензии на индивидуальную деятельность, с использованием этого объекта недвижимости. Однако до получения необходимых документов в суд представлен настоящий иск, с которым он не согласен и просит в его удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

-согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, объектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношении;

-ст.56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных норм и правил.

В силу п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет.

При таких обстоятельствах указанный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу в соответствии со ст.222 ГК РФ.

Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст.51 Градостроительного Кодекса РФ строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения на строительство, и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Обоснованность требований истца подтверждена: Актом о выявлении факта нарушения градостроительного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому по указанному адресу, напротив а/в. «Окружной», в нарушение ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, действительно возведена авто/газозаправочная станция, на строительство которого владельцем земельного участка нет соответствующего разрешения.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению ввиду их обоснованности и законности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать строение (АГЗС-авто/газозаправочная станция) по адресу: <адрес>, б/н, самовольной постройкой и снести его за счет ФИО1, с взысканием с него необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано через Октябрьский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР в течение 30-ти дней с момента его вынесения.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

Копия верна: Судья

Секретарь