Решение № 2-393/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-393/2019

Гражданское дело №


Решение

именем Российской Федерации

город ФИО3 Томской области 26 июня 2019 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.В.,

при секретаре Лашове К.А.,

с участием

представителя истца ООО «СТЭС» ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 адвоката Валиевой Э.М., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 теплоэнергоснабжение» к ФИО2, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО3 теплоэнергоснабжение» (далее ООО «СТЭС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № Стрежевского судебного района о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов солидарно с ФИО2, ФИО5, С.Ю.Е..

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО4 в пользу ООО «СТЭС» солидарно взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления С.Ю.Е..

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Количество зарегистрированных по адресу граждан 4 человека: ФИО2, ФИО4, Ч.О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Ю.Е.. Родственные отношения подтверждаются справкой о составе семьи ООО «СТЭС». Управляющей компанией и поставщиком коммунальных услуг является ООО «СТЭС».

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги производилось не регулярно, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 53 282,62 руб., пени в размере 1232,59 руб.

До настоящего времени задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, должниками не оплачена.

Истец просит суд взыскать в свою пользу солидарно с ФИО2, ФИО4, зарегистрированных по адресу: , задолженность оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53282,62 руб., пени в размере 1232,59 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1835,46 руб., понесенные истцом за подачу иска в суд.

Представитель истца ООО «СТЭС» ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что на дату рассмотрения дела в суде, денежные средства в счет оплаты задолженности по оплате ЖКУ от ответчиков, не поступали.

Ответчик ФИО4 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, так как отбывает наказание в , просил рассмотреть дело в его отсутствие, признал исковые требования, о чем указал в письменно заявлении.

На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

Ответчик ФИО2 по месту регистрации не проживает, иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, руководствуясь ст.50, ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с участием назначенного ему представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - адвокат Валиева Э.М. пояснила, об отсутствии оснований удовлетворения требований истца, поскольку неизвестно, по каким причинам ФИО2 не производит оплату коммунальных услуг, возможно на то, имеются уважительные причины. Полномочиями признания иска ответчик, не наделяла. Не оспаривала расчет представленный истцом, иного расчета суду не представила и то, что собственник обязан нести обязанность по оплате ЖКУ.

Заслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в

многоквартирном доме, несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

По смыслу п.п. 28, 30 Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО3 теплоэнергоснабжение» и собственниками многоквартирного дома заключен договор № управления многоквартирным домом № по адресу: .

Согласно п. договора № от ДД.ММ.ГГГГ его условия являются одинаковыми для всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (далее МКД).

В силу п. договора № от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация ООО «СТЭС» приняло на себя обязательство по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение срока, указанного в п. настоящего договора за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. договора № от ДД.ММ.ГГГГ собственник помещения обязан с момента возникновения права собственности на помещение в МКД своевременно (до числа включительно месяца, следующего за расчетным) и в полном объеме оплачивать жилищные, коммунальные и иные услуги, предоставляемые в соответствии с настоящим договором.

В п. заключенного договора определено, что договор действует в течение лет (л.д. ).

В судебном заседании уставлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свою обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики не исполнили.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1), при этом состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

Расчет, представленный истцом по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судом признан арифметически верным, Данный расчет представителем ответчика ФИО2- адвокатом Валиевой Э.М., ответчиком ФИО4 не оспаривался, иного расчета суду представителем ответчика ФИО2 адвокатом Валиевой Э.М., ответчиком ФИО4, не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «СТЭС» о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков пени в сумме 1232,59 руб. при просрочке платежа суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается

Поскольку заявленная неустойка, пени является законной (предусмотрена императивной нормой ч. 14 ст. 155 ЖК РФ), требования истца о взыскании с ответчиков пени в сумме 1232,59 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом установленного периода взыскания долга по оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет указанной суммы пени суд находит правильным, иного расчета представителем ответчика ФИО2 адвокатом Валиевой Э.М., ответчиком ФИО4 суду не представлено.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТЭС» оплачена государственная пошлина в сумме 1835,46 руб. за подачу иска в суд, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков, в связи с удовлетворением требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 теплоэнергоснабжение» к ФИО2, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 теплоэнергоснабжение» задолженность оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 282 (пятьдесят три тысячи двести восемьдесят два) руб. 62 коп., пени в размере 1232 (одна тысяча двести тридцать два) руб. 59 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1835 (одна тысяча восемьсот тридцать пять) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Родионова Н.В.