Апелляционное постановление № 10-7/2026 от 7 апреля 2026 г.

КОПИЯ

39МS0008-01-2025-№

Председательствующий – Воробей В.А. (дело №1-22/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№10-7/2026
08 апреля 2026 года
город Калининград
Московский районный суд города Калининграда в составе

председательствующего Сухомлиновой Е.А.,

при секретаре Барбашовой Т.Е.,

с участием:

старшего помощника прокурора

Московского района г. Калининграда ФИО1,

защитника осужденного ФИО2 - адвоката Полякова А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи 5-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 25 декабря 2025 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказания путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 27 мая 2024 года, с учетом апелляционного постановления Калининградского областного суда от 08 августа 2024 года, постановления Московского районного суда г. Калининграда от 13 января 2025 года, с учетом апелляционного постановления Калининградского областного суда от 01 апреля 2025 года, окончательно по совокупности приговоров к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 25 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Постановлено взыскать с осужденного ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу ФИО6 в размере 50000 рублей.

Приняты решения о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 при изложенных в приговоре обстоятельствах признан виновным в том, что 13 октября 2024 года в период времени с 17 часов 16 минут до 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь у магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, удерживая в правой руке металлическую трубу, используемую в качестве оружия, умышленно кинул ее в ФИО6, попав острием в область головы последней, причинив ей легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, указывает, что судом при назначении окончательного наказания в срок лишения свободы не зачтено отбытое наказание по приговору Московского районного суда г.Калининграда. Просит приговор изменить зачесть в срок лишения свободы время нахождения в ФКУ СИЗО-1 в период с 06.02.2025 по 17.04.2025, дальнейшее нахождение в колонии-поселении в период с 17.04.2025 по 08.12.2025, а также нахождение в ФКУ СИЗО-1 с 08.12.2025 по 25.12.2025.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах.

Помимо собственных признательных показаний ФИО2 в которых он последовательно рассказал о том, что 13 октября 2024 года в период времени с 17 часов 16 минут до 17 часов 30 минут, находясь у магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, умышленно кинул металлическую трубу в ФИО6, попав острием в область головы последней его виновность в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6, о том, что ФИО2, в ходе конфликта, находясь от нее на расстоянии около 2 метров, кинул в нее кусок ручки от швабры, попал в область лба согнутой частью палки ( острием), от удара она почувствовала боль у нее пошла кровь; свидетелей Свидетель №2, Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №6 – очевидцев произошедшего; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления, изъяты металлическая трубка; заключением эксперта, согласно выводам которого ФИО6 причинена рана лобной области, квалифицированной как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, иными доказательствами, на которые имеется ссылка в приговоре суда.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности ФИО2 и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние осужденного судом проверено, с учетом заключения комиссии экспертов, сведений о его личности и поведения в судебном заседании, он обоснованно признан вменяемым.

При назначении ФИО2 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные его личности, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений родителям потерпевшей в судебном заседании, состояние его здоровья, наличие у него на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Дополнительных обстоятельств, которые бы смягчали наказание осужденного, но не были учтены судом, не установлено.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре и их правильность сомнений не вызывает.

Наказание ФИО2 обоснованно назначено с применением ст.70 УК РФ.

Назначенное ФИО2 наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО2 назначен правильно.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости зачета в срок отбытия наказания по настоящему приговору периода отбытого наказания по предыдущему приговору являются необоснованными.

В соответствии с требованиями уголовного закона, в срок отбытия наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, время, отбытое по предыдущему приговору, в срок отбытия окончательного наказания не засчитывается. Такой зачет предусмотрен лишь положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 5-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 25 декабря 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью 5-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Е.А. Сухомлинова