Постановление № 1-45/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-45/2018

Дело № 1-45/2018

(у/д № №)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела,

уголовного преследования

г. Осинники 12 февраля 2018 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора

г. Осинники Гордеевой О.А.

подсудимой ФИО1

защитника Паянка Е.М.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Карпуниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес> в гор. Осинники, получила от гр. Потерпевший №1 принадлежащую ему банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» для приобретения продуктов питания. Затем, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества гр. Потерпевший №1, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, при помощи имеющейся у нее банковской карты, зная пин – код, путем свободного доступа тайно похитила с банковского счета, открытого в банке ПАО «<данные изъяты>» на имя гр. Потерпевший №1, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые снимала в банкоматах, расположенных на территории города Осинники. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с письменным заявлением и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с тем, что подсудимая возместила причиненный ему материальный вред, они с ней примирились и претензий к ней он не имеет.

Подсудимая ФИО1, её защитник Паянок Е.М. согласны с заявленным ходатайством потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимая ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признала полностью.

Государственный обвинитель Гордеева О.А. считает возможным удовлетворить заявление и ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как подсудимая ранее не судима, совершила впервые преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим и возместила причиненный ему материальный ущерб, потерпевший претензий к ней не имеет.

Суд, обсудив заявление и ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, заслушав подсудимую ФИО1, защитника Паянка Е.М., государственного обвинителя Гордееву О.А. считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поэтому заявление и ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим Потерпевший №1 и загладила причиненный ему материальный вред, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с примирением сторон, то есть подсудимой с потерпевшим. Подсудимую ФИО1 следует освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и прекратить уголовное дело и уголовное преследование.

На основании ст. 316 п.10 УПК РФ подсудимую ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить.

На основании п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон, то есть подсудимой с потерпевшим.

На основании ст. 316 п.10 УПК РФ подсудимую ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения всеми участниками процесса.

Судья В.Д. Максимов