Приговор № 1-658/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-658/2019

66RS0006-02-2019-001040-53

№ 1-658/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 сентября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи - Тимофеева В.А.,

при секретареКрамаревой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Миляевой Е.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката по назначению Борисова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, < данные изъяты >, ранее судимого:

- 07.12.2012 Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию 30.04.2015,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершилнезаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление им совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

10 августа 2019 года около 22 часов 45 минут ФИО1 в лесном массиве у коллективного сада № 14, расположенного по адресу: ул. Коммунистическая, д.50 в г. Екатеринбурге, у основания дерева обнаружил сверток из изоленты синего цвета с находящимся в нем веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство «a-PVP» (другие названия: a-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,99 грамма.

Имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью личного потребления, без цели сбыта, ФИО1 взял в руки вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,99 грамма, тем самым незаконно его приобрел, и, поместив его в кулак своей левой руки, продолжил незаконно хранить в целях дальнейшего личного потребления, не преследуя цель последующего его сбыта до 22 часов 50 минут 10.08.2019 по адресу: <...> вблизи коллективного сада №14.

10 августа 2019 года около 22 часов 50 минут ФИО1, находясь у коллективного сада № 14 ул. Коммунистическая, д.50 в г.Екатеринбурге увидел сотрудников полиции. С целью избежания уголовной ответственности, из кулака левой руки сверток из изоленты синего цвета с находящемся в нем наркотическим средством выбросил на землю себе под ноги. Однако действия ФИО1 замечены сотрудниками полиции, которыми в ходе последующего осмотра места происшествия в присутствии понятых с 00:50 по 01:15 часов 11 августа 2019 года по указанному адресу на грунтовой дороге обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета с веществом, которое согласно заключения эксперта № 5551 от 27.08.2019 содержит в своем составе наркотическое средство «a-PVP» (другие названия: а-пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,99 грамм.

Основанием для отнесения вышеуказанного вещества к наркотическим средствам является Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (в редакции, действующей на момент совершения преступления).

Масса наркотического вещества 0,99 грамм, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции, действующей на момент совершения преступления). «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержал в судебном заседании.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и квалифицирует его действия как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим приговором Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 07 декабря 2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость в настоящее время не погашена и не снята. При этом вновь совершил умышленное преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, что признается судом в соответствии ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидивом преступлений и на основании п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается судом при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Также, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной - в качестве активного способствования раскрытию преступления, занятие общественно-полезной деятельностью, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения, в условиях рецидива, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом требований ст. 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение наказания не связанного с изоляцией от общества не будет отвечать целям наказания, а именно, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений примечания 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства в полном объеме, суд не усматривает при наличии данных о личности, тяжести и характера совершенного преступления, при назначении наказания возможности применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание подсудимому судом назначается с учетом требований части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Учитывая установленное отягчающее наказание обстоятельство, положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Определяя вид исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИНгод, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с < дд.мм.гггг >.

Вещественное доказательство: наркотическое средство -производноеN-метилэфедронамассой 0,95 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанции < № > от 29.08.2019 года - уничтожить (т.1, л.д. 42).

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Тимофеев