Постановление № 1-516/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-516/2019

Дело № 1- 516/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Санкт-Петербург «20» мая 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга И.М. Королькова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2– адвоката Н.А.Выручаева, представившего удостоверение № 8613 и ордер № Н 193414 СПбОКА АК «Невская», при секретаре С.А. Шанидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Новодвинским городским судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 79 ч.7 п. «в», ст. 70 УК РФ, приговорен к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. (л.д. 92-96)

- ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом <адрес> по ст.ст, 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, приговорен к 3 годам лишения

под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что совершил уклонение от административного надзора, то есть, самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах: Он (ФИО2), являясь лицом, в отношении которого решением Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органах внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, будучи ДД.ММ.ГГГГ уведомленным об установлении в отношении него административного надзора, встав на административный учет ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с графиком явок на регистрацию под подпись, а так же предупрежден о недопустимости нарушения установленных административных ограничений в период нахождения под административным надзором, а именно: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком. Он осознавая, что неявка на регистрацию, а так же самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора является незаконным, не поставив в известность УМВД России по <адрес>, имея умысел на уклонение от административного надзора покинул место жительства по адресу: <адрес>, выехав в <адрес>. То есть в целях уклонения от административного надзора, умышленно, не сообщив об этом в органы осуществляющие административный надзор отсутствовал по месту своего жительства с 02.08. 2018 года по 20.11. 2018 года, по адресу: <адрес>. В ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> не являлся, по избранному им месту жительства не проживал, о перемене места жительства в ОВД не сообщил, тем самым совершил самовольное оставление поднадзорным лицом, места жительства без уважительных причин, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершенное в целях уклонения от административного надзора

В суд от сестры ФИО2- ФИО5 поступили сведения о том, что в архиве Отдела ЗАГС Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес> Сектор №

имеется запись акта гражданского состояния о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ, о чем суду представлена копия свидетельства о смерти ФИО2

Законный представитель подсудимого – его сестра ФИО5 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его смертью, и ей разъяснено и понятно, что данные основания не являются реабилитирующими, ходатайствовала рассмотреть данный вопрос в её отсутствие.

Государственный обвинитель по делу полагала, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п.4, ч. 1, ст. 24 УК РФ - в связи со смерть подсудимого.

Защитник – адвокат Н.А. Выручаев полагал возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении его подзащитного ФИО2 по предъявленному ему обвинению в связи со смертью подсудимого.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, приходит к заключению, что уголовного дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого, на основании п.4, ч. 1, ст. 24 УПК РФ. Уголовное преследование в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, ч.1. п. 4; ст. 27 ч. 1 п. 2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ст. 24, ч.1, п. 4; ст. 27 ч. 1 п. 2 УПК РФ - в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства:

дело административного надзора 147/4107 на имя ФИО2 – возвращенное в ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес>, - хранить в ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> до истечения сроков хранения, предусмотренных соответствующей инструкцией МВД России.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: И.М. Королькова