Решение № 2-3605/2017 2-3605/2017~М-2662/2017 М-2662/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-3605/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Тельнова Е.А.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СТСН «Отдых» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СТСН «Отдых» обратилось в суд иском, в обоснование заявленных требований указав, что на основании приказов №2-16 от 28.08.2016, № 1-17 от 11.01.2017 на периоды с 01.09.2016 по 31.12.2016 и с 11.01.2017 по 11.06.2017 обязанности председателя СТСН «Отдых» были возложены на члена правления ФИО1 За время возложения на ответчика обязанностей председателя ему на основании расходных кассовых ордеров от 29.10.2016, 29.10.2016, 26.11.2016, 24.12.2016, 21.01.2017 были переданы денежные средства в сумме 560 000 рублей на оплату потребленной товариществом электроэнергии. Однако ответчик произвел лишь частичную оплату потребленной электроэнергии на сумму 190 000 руб. Остальные денежные средства в размере 370 000 рублей ответчик не возвратил, на счет поставщика (Артемовского РКЦ филиала ПАО «ДЭК») не перевел. Просит взыскать с ФИО1 в пользу СТСН «Отдых» сумму материального ущерба в размере 370 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 600 руб.

Представитель СТСН «Отдых» в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не поступали, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной, направленной на умышленное затягивание производства по делу.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих Законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены Законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского Законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что Садоводческое товарищество собственников недвижимости «Отдых» осуществляет свою деятельность в Надеждинском районе Приморского края в урочище «Тигровая падь».

На основании приказов № 2-16 от 28.08.2016, № 1-17 от 11.01.2017 на периоды с 01.09.2016 по 31.12.2016 и с 11.01.2017 по 11.06.2017 обязанности председателя СТСН «Отдых» были возложены на члена правления ФИО1

За время возложения на ФИО1 обязанностей председателя ему на основании расходных кассовых ордеров от 29.10.2016, 29.10.2016, 26.11.2016, 24.12.2016, 21.01.2017 были переданы денежные средства в сумме 560 000 рублей на оплату потребленной товариществом электроэнергии, что подтверждается представленными в материалы дела расходными кассовыми ордерами.

Однако исходя из пояснений представителя истца, ФИО1 произвел частичную оплату потребленной электроэнергии на сумму 190 000 рублей. Так, оплата была произведена 05.12.2016, 27.12.2016, 28.12.2016, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетом №1176 от 12.01.2017.

Остальные денежные средства в размере 370 000 рублей ответчик не возвратил, на счет поставщика (Артемовского РКЦ филиала ПАО «ДЭК») не перевел. Достаточных и допустимых доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Статья 24 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусматривает ответственность председателя правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и членов его правления.

Так, председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд находит требования СТСН «Отдых» к ФИО1 о взыскании ущерба, законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 600 руб., оплата которых подтверждена материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СТСН «Отдых» к ФИО1 о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СТСН «Отдых» сумму материального ущерба в размере 370 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Тельнов