Решение № 2А-2387/2024 2А-418/2025 2А-418/2025(2А-2387/2024;)~М-1977/2024 М-1977/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2А-2387/2024

№ 2а-418/2025

Мотивированное
решение изготовлено 12 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березовский

Свердловская область 11 февраля 2025 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чечулиной Л.А., при секретаре судебного заседания Костоусовой Т.М., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, начальнику Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявлений об аресте имущества должника, не принятии полного комплекса мер принудительного исполнения, бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, возложить обязанность принять полный комплекс мер в рамках исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу административного истца денежных средств, дата административным истцом направлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника, дата направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, однако ответы на данные заявления не получены; судебный пристав-исполнитель не произвел выход по месту жительства должника, арест принадлежащего должнику имущества; старший судебный пристав не осуществляет должным образом контроль за деятельностью подчиненных сотрудников.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, начальник Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области старший судебный пристав ФИО3, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

Заинтересованное лицо ФИО5, представитель Управления Федерального казначейства по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, вручения судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.

Согласно ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из пункта 17 указанной статьи следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать, как непосредственно указанные в данной норме, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, перечень исполнительных действий, определяемых данной нормой, не является исчерпывающим, соответственно судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения требований исполнительного документа.

Из смысла Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также следует, что судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В то же время из приведенных норм не следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках конкретного исполнительного производства обязан совершить все действия и принять все меры принудительного исполнения без исключения, поскольку судебный пристав-исполнитель, будучи процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо предпринять для исполнения требований конкретного исполнительного документа, что не исключает права взыскателя обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совершении конкретных исполнительных действий и оспаривать его бездействие в случае отказа в удовлетворении ходатайства.

В силу положений ч.1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов дела, следует, что на основании исполнительного листа № ФС № от №, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по делу №, ФИО6 ГУФССП России по <адрес> дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании денежных средств в размере 184609 руб. в пользу ФИО2

Согласно материалам исполнительного производства, представленным судебным приставом-исполнителем суду первой инстанции, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, органы ЗАГС и иные органы для получения сведений об имущественном положении должника, которые направляются судебным приставом-исполнителем неоднократно, периодически. Согласно полученных ответов судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника недвижимого имущества, транспортных средств, наличие счетов в кредитных организациях, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и об обращении на них взыскания, о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт. Согласно справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на дата взысканы с должника денежные средства в размере 23352 руб. 06 коп., которые перечислены административному истцу.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, рассматривает заявления, совершает исполнительные действия в соответствии с предоставленными ему полномочиями и в рамках закона. При этом, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что несовершение судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий, несвоевременное направление постановления по заявлению взыскателя привело к нарушению его прав.

Полномочия старшего судебного пристава определены в статье 10 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в силу которой старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Таких доказательств административным истцом представлено не было, равно как и доказательств бездействия старшего судебного пристава. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска в данной части.

В данном случае в судебном заседании было установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты установленные законом меры для исполнения исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках возбужденного исполнительного производства, вопрос совершения конкретных исполнительных действий находится в компетенции судебного пристава-исполнителя и не может быть предметом проверки в рамках настоящего спора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлено фактов бездействия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий и бездействия старшего судебного пристава, не установлено фактов нарушения прав административного истца, требования административного иска в данной части не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела также следует, что административным истцом Березовского РОСП направлено заявление от 04.07.2024, содержащее просьбу о совершении исполнительных действий, а именно о наложении ареста на имущество должника, которое получено Березовским РОСП 05.07.2024. Кроме того 01.10.2024 административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление о предоставлении информации об исполнительном производстве, в том числе о наложении ареста на имущество должника, данное заявление получено Березовским РОСП 02.10.2024.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В силу ч. 2 ст. 80 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных норм закона ходатайство взыскателя от дата рассмотрено судебным приставом-исполнителем только дата, ходатайство взыскателя от дата рассмотрено судебным приставом-исполнителем только дата.

При этом доказательств направления копии постановлений от дата и от дата об удовлетворении ходатайства административному истцу не представлено, поскольку представленные по судебному запросу сведения из АИС ФССП России о направлении почтовым отправлением данного постановления опровергаются отчетом об отслеживании, из которого следует, что отправления с ШПИ № и ШПИ № доставлены дата и дата не из ФИО6 и не в адрес взыскателя.

С учетом перечисленных обстоятельств и приведенных выше требований законодательства, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения ходатайств взыскателя от дата и от дата, не направлении в адрес взыскателя копий постановлений от дата и от дата об удовлетворении ходатайства.

Учитывая изложенное, в рамках настоящего публичного спора установлена необходимая совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для частичного удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, начальнику Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения ходатайств взыскателя от дата и от дата, не направлении в адрес взыскателя копий постановлений от дата и от дата об удовлетворении ходатайства.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО2, об исполнении решения суда сообщить в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в суд первой инстанции и административному истцу.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий Л.А.Чечулина