Апелляционное определение № 02-0005/2025 02-0005/2025(02-0080/2024)~М-0596/2023 02-0080/2024 33-6683/2026 М-0596/2023 от 13 апреля 2026 г. по делу № 02-0005/2025

УИД: 77RS0021-02-2023-000872-36

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-5/2025

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-6683/2026



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике судьи Гармаш А.Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда адрес от 09 июля 2025 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспортные данные), фио, паспортные данные, ФИО3, паспортные данные, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Выселить ФИО1, фио, ФИО3 из жилого помещения по адресу: адрес.

В удовлетворении требований встречного иска ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными, прикрывающими договор мены, применении последствий недействительности сделок – отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио (до изменения фамилии фио) В.В. обратилась в суд с иском к ФИО1, действующей также в качестве законного представителя несовершеннолетних детей: фио и ФИО3, с требованием о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, которую истец приобрела на основании договора купли-продажи квартиры от 23.07.2022 года, и выселении из указанной квартиры.

Ответчики исковые требования не признали. ФИО1 предъявила встречное исковое заявление к ФИО2 о признании недействительными, прикрывающими сделки: Договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, от 23.07.2022 г. ФИО1 (продавец) и фио (покупатель) за сумма; и документы о его исполнении - Акт передачи имущества (указанной квартиры) ФИО1 фио от 23.07.2022 г.; расписка от 23.07.2022 г. о получении фио от фио сумма за указанную квартиру; Договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, от 23.07.2022 г. фио (продавец) ФИО1 (покупатель) за сумма; Акт передачи имущества (указанной квартиры) фио фио Т.И. от 23.07.2022 г.; и документы о его исполнении - расписка от 23.07.2022 г. о получении фио от ФИО1 сумма за указанную квартиру. Прикрываемая сделка: договора мены квартиры по адресу: адрес, на квартиру по адресу: адрес, между ФИО1 и фио Применить последствия недействительности сделок: применить правила о договоре мены к сделке между ФИО1 и фио, прикрываемой Договорами купли-продажи квартир, возвратить квартиру по адресу: адрес, в собственность ФИО1, а квартиру по адресу: адрес, - в собственность ФИО2 Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: адрес.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО2 дала подробные объяснения по совершенным сделкам, исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить, требований встречного иска не признала. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 просил отказать.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик ФИО1 дала подробные объяснения по совершенным сделкам, встречные исковые требования поддержала, просила встречный суд иск удовлетворить, требований иска ФИО2 не признала. Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании встречные исковые требования ФИО1 поддержал, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просил отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции также дала подробные объяснения и просила суд удовлетворить встречные исковые требования ФИО1

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ФИО1, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Ответчик ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних детей: фио и ФИО3, её представитель фио в судебном заседании коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец ФИО2 в судебном заседании коллегии против доводов апелляционной жалобы возражала, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебная коллегия, заслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение оставлению без изменения, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснений по п. 87, 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с оценкой мнимости (притворности) сделок, содержатся в пунктах 86 - 88 постановления от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в которых внимание судов обращено на то, что мнимой может быть признана в том числе сделка, исполнение которой стороны осуществили формально лишь для вида, например, посредством составления актов приема-передачи в отсутствие действительной передачи имущества или осуществления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество без реальной передачи владения (пункт 86), а притворной - сделка или несколько сделок, совершенных на иных условиях, например, на иную сумму, в сравнении с действительной суммой исполнения (пункты 87 и 88).

Мнимость или притворность сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость. Поэтому факт такого расхождения волеизъявления с действительной волей сторон устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность их намерений. ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020).).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 собиралась продавать свою квартиру по адресу: адрес. С ФИО1 их связывали дружеские отношения. фио стала уговаривать ее не продавать квартиру, а совершить обмен квартирами. При этом квартиры находились в разном состоянии: квартира фио по адрес была с ремонтом, обставлена мебелью, в хорошем состоянии и пригодна для комфортного проживания в ней. Квартира же фио в адрес, наоборот нуждалась в капитальном ремонте, мебель в ней была старая и не пригодная для использования. фио, испытывая сочувствие к ФИО1 и желая помочь ей в сложной жизненной ситуации, согласилась рассмотреть предложение об обмене квартирами, но настояла на проведении их независимой оценки. Из отчетов об оценке, согласно которым стоимость квартиры на Красноказарменной составила сумма, а в адрес оценена в сумма Учтивая разницу в цене, фио пошла на встречу фио. В итоге фио дала фио свое согласие на проведение встречной сделки купли-продажи, сообщив об этом ФИО1, у которой, в свою очередь, не было претензий. Встречная сделка купли-продажи квартиры, предметом которой являлись квартира по адресу: адрес и квартира по адресу: адрес, оформлена в ГБУ адрес Лефортово. фио фактически вступила в права покупателя, производит оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адрес, однако, не может в нее вселиться, поскольку ответчик квартиру не освободила. Она же со своей стороны квартиру по Красноказарменной передала ответчику фио, то обстоятельство, что фио не вселилась в эту квартиру, не связано с действиями фио.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписаны:

- Договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, от 23.07.2022 г. ФИО1 (продавец) и фио (покупатель) за сумма; Акт передачи имущества (указанной квартиры) ФИО1 фио от 23.07.2022 г.; расписка от 23.07.2022 г. о получении фио от фио сумма за указанную квартиру.

- Договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, от 23.07.2022 г. фио (продавец) ФИО1 (покупатель) за сумма; Акт передачи имущества (указанной квартиры) фио фио Т.И. от 23.07.2022 г.; расписка от 23.07.2022 г. о получении фио от ФИО1 сумма за указанную квартиру.

Во встречном иске ответчик ФИО1 указывает, что указанные документы фактически одновременно подписаны в адрес Лефортово 28.07.2022 г., куда их проекты принесены фио (в настоящее время фио). Документы для государственной регистрации перехода прав на квартиры сразу после их подписания совместно поданы сторонами 28.07.2022 г. в адрес Лефортово. Ответчик утверждает, что фактической передачи денежных средств между истцом и ответчиком не было. Была договоренность о том, что ФИО2 произведет оценку квартиры, и доплатит ФИО1 разницу в цене квартир.

Судом критически оценены пояснения ФИО1 о том, что она ожидала некой суммы доплаты после подписания всех документов, поскольку ответчик не оспаривал, что она подписала договоры купли-продажи квартир, что она лично подписала расписку о получении денежных средств.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она договорилась с ФИО2 о совершении мены квартир с доплатой со стороны ФИО2 суммы порядке сумма, судом отклонены, поскольку не подтверждены какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами. Кроме того, суду не представлены доказательства того, что ФИО1 действовала под влиянием обмана со стороны ФИО2

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что ФИО1 сама лично участвовала в оформлении сделок, в подписании договоров, расписок. Доказательств того, что она вынужденно писала расписки или подписывала договоры, суду не представлены. При этом ФИО1 не могла не осознавать последствия совершаемых ею юридических действий, обратное не доказано.

Оснований полагать, что умысел ФИО1 был направлен именно на совершение мены квартиры с получением доплаты, в данной ситуации суд не усмотрел, поскольку отсутствуют какие-либо относимые и допустимые доказательства в подтверждение данного обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что встречные исковые требования фио не подлежат удовлетворению, поскольку не установлены обстоятельства притворности сделок.

Разрешая требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 11 договора купли-продажи квартиры по адрес, ответчик ФИО1 должна сняться с регистрационного учета вместе с членами семьи, и освободить квартиру в течение десяти дней с момента перехода права собственности.

Переход права собственности зарегистрирован 08.08.2022 г., однако, ответчик ФИО1 с фио (сын), ФИО3 (дочь), с регистрационного учета не снялись, продолжают проживать в квартире по адресу: адрес.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие условий, которые могли послужить основанием для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением по адрес

Анализируя представленные доказательства, установив, что ответчики соглашения с собственником жилого помещения о порядке пользования жилым помещением не заключали, от добровольного освобождения жилого помещения отказываются, исходя из того, что собственник, правомочный использовать принадлежащую ему жилую площадь по своему усмотрению, не желает, что бы ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь нормами ст. ст. 288, 304 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и выселении их из указанного жилого помещения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается об удовлетворении исковых требований, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Разрешая заявленные требования как по первоначальному иску, так и по встречным требованиям, суд первой инстанции обоснованно исходил, в том числе из добросовестного поведения ФИО1, которая понимала содержание заключаемых договоров и не представила доказательств тому, что обе их стороны прикрывали своими действиями иной договор – договор мены.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что ФИО1 не представила доказательств тому, что не имела возможности отказаться от заключения оспариваемых договоров, если предполагала правильным заключить договор мены, а также не представила доказательств тому, что не могла заключить договора на интересующих ее условиях, выбрав покупателя (продавца) на открытом рынке недвижимости.

В заседании судебной коллегии истец по первоначальным требованиям ФИО2 изложила фактические обстоятельства по делу, в том числе, предшествовавшие заключению договоров, указала о существующей между сторонами договоренности и о том, по каким причинам о доплате никогда не обсуждались условия: учитывая приятельские отношения сторон, в силу которых истец ответчику оказывала материальную помощь, а также то, что квартира истца с хорошим ремонтом планировалась к продаже с целью приобретения жилья в центре, при этом, дом, где расположена квартира имеет историческую ценность, стоимость квартир подтверждаются отчетами с осмотром жилых помещений. До заключения договоров ответчик была согласна на их условия, была заинтересована в продаже своей квартиры, однако, позднее заявила о необходимости доплаты, оснований для которой не имеется.

Судебная коллегия принимает во внимание объяснения истца, против которых мотивированных возражений ответчика не имеется, а имеются лишь ссылки на то, что планировался договор мены, однако, доказательств тому, в том числе, переписка сторон (до или после договоров) не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае, судом первой инстанции правомерно был определен объем необходимых доказательств в рамках настоящего дела, правильно распределено бремя доказывания между сторонами, оценка представленных доказательств соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, положения ст. 12 ГПК РФ, судом соблюдены.

Вопреки доводам жалобы истца по встречному иску, судом первой инстанции дана оценка всем представленным доказательствам по делу, несогласие с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих к применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 09 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи