Решение № 2-16/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-16/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Цветовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №№ на срок до 18.10.2016г.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Задолженность заемщика по кредитному договору составляет 74145,08 руб.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 74145,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1208,08 руб.

Истец в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен, надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования не признал, пояснил суду, что приговором мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района РО установлено, что гражданин ФИО5 имея умысел на хищение, изготовил подложный паспорт на имя «ФИО1». Сам ответчик в банк за оформлением кредита никогда не обращался, денежные средства не брал.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от 30.05.2014г. ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно.

Мировым судьей установлено, что ФИО6 имея умысел на хищение денежных средств, в неустановленное время, путем вклеивания своей фотографии, изготовил заведомо подложный документ – паспорт гражданина РФ на имя ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реализуя свой преступный умысел на мошенничество в сфере кредитования, 18.10.2013г. находясь помещении кредитно-кассового офиса ОАО «Уральский Банк Реконструкции и развития», с целью заключения кредитного договора на сумму 24161,85 руб., предъявил кредитному инспектору ФИО7 паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 с вклеенной в него своей фотографией. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем мошенничества в сфере кредитования, ДД.ММ.ГГГГ находясь в ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития», получил от сотрудника банка пластиковую банковскую карту ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» № с начисленной денежной суммой 24161,85 руб. В результате противоправных действий ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» причинен ущерб на сумму 24161,85 руб.

В силу п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.

Истцом факт заключения кредитного соглашения между ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО1 не доказан и опровергается представленными ответчиком документами.

Согласно ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Установленные приговором суда обстоятельства, имеют преюдициальное значение для настоящего спора, поэтому в исковых требованиях суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 12.02.2018г.

Судья:

Дело №