Решение № 2-247/2018 2-247/2018 (2-4571/2017;) ~ М-4214/2017 2-4571/2017 М-4214/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-247/2018

Дело № 2-247/2018


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 02 февраля 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.

при секретаре Дюсенбаевой К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АРМ сервис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учётом уточнений к ООО «АРМ сервис» исковых требований о взыскании стоимости шубы в размере 47790 рублей, взыскании штрафа, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, возмещении расходов по оплате услуг в размере 1175 рублей, неустойки в размере 740 рублей за каждый день просрочки за период со (дата) по (дата).

В обоснование иска указала на то, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по химической чистке шубы из меха бобра с поясом бежево-коричневого цвета. Срок выполнения заказа был назначен на (дата), но выполнен был к (дата). Стоимость выполненных работ составила 1175 рублей. (дата) при передаче изделия истцом были обнаружены недостатки – уменьшение в размере. ФИО1 отказалась принимать испорченную вещь. (дата) истец обратилась с претензией к ответчику, который письменный ответ о том, что шуба обрабатывалась в соответствии с действующими нормативными актами (л.д.2-3, 49-50).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что заключение судебной экспертизы по делу является лишь одним из доказательств по делу.

Представитель ответчика ООО «АРМ сервис» - ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.109), в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, учитывая выводы судебного эксперта.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, заказывающий работы для личных нужд ФИО1 заказала услугу по химической чистке изделия - шубы из меха бобра с поясом бежево-коричневого цвета, принадлежащего ему и используемого для личных нужд.

Исполнитель - организация, независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору - ООО «АРМ сервис», согласно возмездному договору на оказание услуг по химической чистке.

В соответствии с п.1 Правил бытового обслуживания в Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) № (с последующими изменениями и дополнениями) настоящие Правила, разработанные в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», регулируют отношения между потребителями и исполнителями в сфере бытового обслуживания.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий или использующий работы (услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Настоящие Правила распространяются на отношения, вытекающие из договора бытового подряда и договора возмездного оказания бытовых услуг.

Исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги (работы) исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для целей, для которых услуга (работа) такого рода обычно используется (п.8 Правил бытового обслуживания, п.2 ст. 741 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 18 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае отсутствия - по согласованию с потребителем.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

В силу п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 25 «Правил бытового обслуживания населения в РФ» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги может предъявить требования как при принятии услуги, в ходе оказания услуги (выполнения работы) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии оказанной услуги (выполненной работы), в течение сроков, установленных этим же пунктом, а именно: потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками оказанной услуги (выполненной работы), в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия оказанной услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), предусмотренные пунктом 1 статьи 29 закона в силу п. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В порядке п. 1 ст. 35 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если работа выполняется полностью из материала (вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи). В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя в случае отсутствия однородной вещи аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы понесённые потребителем.

Судом установлено, что (дата) между ФИО1 и ООО «АРМ сервис» заключен договор заказ №,1 (бытового подряда) на оказание услуг по химической чистке женской шубы, стоимость услуг по химчистке составила 1175 рублей и оплачена истцом в полном объёме, что подтверждается квитанцией формы БО-3 № (л.д.7, 8).

Как следует из договора заказа №№№,1, на изделии не имеется маркировка фирмы изготовителя о способе чистки. Износ изделия составляет 50%. На момент сдачи изделия для чистки шуба имела дефекты: загрязнение – общее, выгор, изменение цвета, деформацию клеевых деталей, нарушение формоустойчивости, пожелтение, скатанность, поредение и свалянность меха, рыхлость, потерю эластичности, разрывы кожевой в области карманов, разрывы по шву под проймой, вытертости до мездры.

Согласно товарному чеку от (дата), стоимость шубы составляет 47790 рублей (л.д.4, 51-54).

В силу п.11 Правил бытового обслуживания исполнитель обязан немедленно предупредить потребителя и до получения от него указаний приостановить выполнение работы (оказание услуги) при обнаружении: непригодности или недоброкачественности переданных потребителем материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для потребителя последствий выполнения его указаний о способе выполнения работы (оказания услуги); иных независящих от исполнителя обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Исполнитель, не предупредивший потребителя об указанных обстоятельствах либо продолживший выполнение работы (оказание услуги) не дожидаясь истечения предусмотренного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание потребителя о прекращении выполнения работы (оказания услуги), не вправе при предъявлении к нему или им к потребителю соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Аналогичное требование содержится в статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из договора, о неустранимых дефектах и возможных последствиях химчистки ФИО1 предупреждена, с объёмом работы согласна, с условиями договора-заказа в целом ознакомлена и согласна (л.д.7, 8).

Согласно договору на проведение химической чистки, истец был предупреждён о таких неблагоприятных последствиях: в том числе с определением дефектов сдаваемого изделия, его износом в 50%, его оценкой, с тем, что после обработки в местах вытертости возможны разрывы, чернота на подкладе, возможности появления скрытых дефектов, что изделие принято без гарантии качества химчистки ФИО1 предупреждена.

Требования к качеству изделий, прошедших химическую чистку, регламентированы ФИО1051108-97 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия».

Согласно требованиям п. 5.2, 5.3 изделия после химической чистки должны быть чистыми, не иметь пятен, затеков, ореолов, запаха растворителя и пятновыводных препаратов, посторонних волокон, пуха, пыли, кроме указанных в 5.19. Изделия должны сохранять исходную форму, целостность, цвет, рисунок и рельефность.

В договоре исполнитель ссылается на «ФИО1051108-97. Государственный стандарт Российской Федерации. Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия», утвержденные постановлением Госстандарта России от (дата) № в ред. от (дата), и перечисляет, какие дефекты допускаются после химической чистки изделия, однако не учитывает все требования данного документа к изделиям, прошедшим химическую чистку, содержащиеся в разделе 45, в том числе о том, что изделия после химической чистки должны сохранять исходную форму, целостность, цвет, рисунок и рельефность; изделия и их детали из натурального меха должны сохранять блеск и исходную форму; поверхность изделий из овчины, замши, велюра и кожи после химической чистки и отделки растворами красителей не должна иметь затеков и пачкать (п.5.3;5.7;5.7а).

(дата) при приёмке истцом шубы из химчистки истцом обнаружено изменение размеров изделия.

Как установлено судом истец (дата) обратился к ответчику с претензией по качеству произведённой ответчиком химчистки (л.д.5-6).

В соответствии с ответом на претензию от (дата) ООО «АРМ сервис» не признало требования истца, указав на отсутствие со стороны ответчика каких-либо нарушений при производстве химической чистки шубы истца (л.д.9).

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда от (дата) (л.д.72-75) была проведена судебная экспертиза в «Южно-Уральской торгово-промышленной палате», в соответствии с заключением эксперта № от (дата) установлено, что стоимость изделия – пальто из стриженного бобра цвет pearl, размер 40, арт:72900, М:26 на момент его сдачи ответчику (дата) составляла 12600 рублей. Причиной возникновения недостатка (уменьшение размера) изделия пальто из стриженного бобра цвет pearl, размер 40, арт:72900, М:26 являются: дефекты кроя и пошива, ненадлежащая эксплуатация, длительный срок эксплуатации и хранения изделия, естественное старение меховых шкурок, применение неоднократности химической чистки. Химическая чистка проведена в соответствии с технологией обработки изделий из натурального меха ГОСТ 25652-83 «Материалы для одежды. Общие требования к способам ухода» и соответствует ФИО10 51108-2016. «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия» (л.д.80-105).

При рассмотрении дела суд принимает за основу заключение «Южно-Уральской торгово-промышленной палаты», поскольку оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы по специальности, предупреждённым судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд не усматривает какой-либо заинтересованности эксперта в результате рассмотрения дела.

Кроме того, выводы судебного эксперта согласуются с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, допрошенных судом в ходе судебного разбирательства по делу (л.д.68-70), являющихся работниками ответчика (л.д.64, 65, 66), а также представленными стороной ответчика документами по хронологии и порядку проведения химической чистки изделия, в том числе копии книги учёта машины хим.чистки сентябрь 2016 года по (дата) (л.д.55-57), копиями договором на химчистку иных изделий, помещённых в одну машину с изделием истца (л.д.58, 59, 60), копией карты технологических процессов обработки изделий из натурального меха, утверждённой руководителем предприятия (л.д.112, 113).

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны истца судом был допрошен судебный эксперт ФИО6, проводившую судебную экспертизу, которая суду пояснила, что сушка изделия из бобра может повлиять на изменение размера изделия, при несоблюдении температурного режима, при этом в случае качественности шкурки бобра допустимая температура сушки составляет 50-60 градусов по Цельсию, шкурка бобра должна выдерживать 70-80 градусов, температура, заложенная в технологической карте, представленной стороной ответчика, не противоречит качеству шкурок. Если шкурка качественная, то температура не влияет на последствия химической чистки, так если шкурка качественная, то она выдержит температуру сушки до 90 градусов. При проведении данной химчистки режим химической чистки был соблюден, в том числе режим технологии сушки в данном случае полностью соблюдены в данном случае. При этом указала, что на оспариваемом объекте отсутствовала маркировка, в связи с чем, обработка была выполнена в соответствии со стандартами.

При этом истцом не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертного заключения.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности довода истца о том, что оказанные ответчиком услуги по химической чистке шубы истца не отвечает требованиям качества, соответственно, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

В связи с изложенным отсутствуют правовые основания и для удовлетворения требований истца о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, взыскании штрафа, поскольку они производны от первоначального, в удовлетворении которого судом отказано.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца подлежат взысканию в возмещение расходов ответчика по оплате судебной экспертизы в размере 23600 рублей, которые подтверждены копией платёжного поручения № от (дата) (л.д.114).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АРМ сервис» о защите прав потребителя в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРМ сервис» в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 23600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п В.Г. Лебедева

Копия верна. Судья