Решение № 2-917/2017 2-917/2017~М-840/2017 М-840/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-917/2017

Дело №2-917/2017

СТРОКА №131г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года р.п. Рамонь Воронежская область

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об исключении из ГКН сведения об описании местоположения границ земельного участка,

установил:

Истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......>, а также находящийся на нем жилой дом.

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......>.

Поскольку при проведении кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером №... выяснилось, что в границы указанного земельного участка полностью накладывается земельный участок с кадастровым номером №..., в связи с чем ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, уточнив его, просил исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка площадью <.......> кв.м, предоставленного из земель населенных пунктов для индивидуальной жилой застройки с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО1 поддержала заявленное ответчиком ФИО3 признание иска.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени судебного разбирательства, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные уточненные исковые требования поддержал, просил суд об их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик Подвальный С.Л. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени судебного разбирательства, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные уточненные исковые требования признал, о чем представил суду заявление.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах препятствующих явке суд в известность не поставил, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......>, а также находящийся на нем жилой дом. Сведения о границах указанного земельного участка с кадастровым номером №... в ЕГРН отсутствуют (л.д.8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15-16).

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......>. Сведения об описании местоположения поворотных точек указанного земельного участка внесены ЕГРН (л.д. 17-20).

Спор по фактическим границам между истцом и ответчиками, а также о правах на спорные земельные участки отсутствует, что не оспаривается сторонами, в связи с чем, в соответствии со ст.68 ГПК РФ суд полагает данный факт установленным и не подлежащим доказыванию.

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, сведения об описании местоположения поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №..., содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам на местности (л.д. 21,22).

В связи с чем ответчик Подвальный С.Л. признал заявленные истцом уточненные исковые требования, о чем представил суду заявление.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиками принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд полагает, что поскольку ответчик Подвальный С.Л признал предъявленные к нему уточненные исковые требования и данное признание принято судом, то уточненные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 304 ГПК РФ, с Земельным кодексом РФ, Федеральным законом 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", действующим с 01.01.2017г.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку при подаче иска ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 5750 рублей, а настоящий иск должен быть оплачен государственной пошлиной в размере 300 рублей, то ФИО2 подлежит возвращению излишне уплаченная госпошлина в размере 5450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об исключении из ГКН сведения об описании местоположения границ земельного участка – удовлетворить.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка площадью <.......> кв.м, предоставленного из земель населенных пунктов для индивидуальной жилой застройки с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>.

Возвратить ФИО2 из средств федерального бюджета излишне оплаченную на расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области государственную пошлину при подаче иска по квитанции от 10.11.2017 в сумме 5450 (пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: