Решение № 2-605/2025 2-605/2025~М-612/2025 М-612/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-605/2025

Дело№

УИД 05RS0№-22


Решение

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года <адрес>

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующей- судьи Омаровой Ш.М..,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от 12.июля 2024 года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 1. ст.112 УК РФ

Гражданский иск его в рамках данного уголовного дела было оставлено без рассмотрения с признанием за ним права на обращение в суд с иском порядке гражданского судопроизводства.

Данным преступлением ответчиком ему был причинен материальный ущерб в сумме 8061 руб., данный расчет им сделан исходя из расходов на лечение и лекарства.

Кроме того, противоправными действиями ответчика ему причинен моральный ущерб, который он оценивает на сумму 250 000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу причиненного ему преступлением материального ущерба в сумме 8061 руб, и морального ущерба в сумме 250000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он отправился с ишаком в лес собрать сухой хворост. В лесу, когда он грузил дрова на ишака, он увидел ФИО2, который пас своих овец в метрах 200-300 от него. Увидев его тот начал на него кричать, говоря зачем воруешь дрова, что он напишет на него. Он сказал, что он не ворует. зачем жаловаться на него. Он спустился к ФИО3. ФИО2 сказал, что он его не узнал и в связи с этим обратился к нему в такой форме. После этого ФИО2 ему сказал, если он спустился ударить его, чтобы он его ударил. Он ответил ему, что он не собирается никого ударить. А когда он собирался уходить, он услышал как ФИО2 сказал, что он не тот человек. чтобы его избил молокосос и выражался в его адрес нецензурными словами. Он развернулся и спросил у ФИО3 о том, кому были сказаны эти слова.

Далее ФИО2 повернулся в его сторону размахнулся ногой, чтобы его ударить. Он сразу отреагировал и отразил удар ноги правой рукой и ударил в ответ ФИО3. Куда он нанес удар, он не помнит. А когда, чтобы избежать удара ФИО3 оступился назад, очки, которые были на нем упали.

После этого между ними завязалась драка, ФИО2 ударил его ногой, они упали. Когда упали, ФИО2 находился сверху, а он –снизу. ФИО3 наносил ему удары руками, а он схватил ФИО3 за шею. Он говорил, чтобы ФИО3 успокоился, на что он сказал, что не успокоится. Вот так они находились примерно 7-8 мин. Когда в последующем ФИО3 сказал, чтобы он отпустил его шею, он его отпустил. После они поднялись. ФИО2 сказал ему, что он это так не оставит, надев очки, направился к склону, где паслись его овцы, он же отправился домой.

Сразу после драки его рука начала опухать, начались сильные боли. Боль в руке он почувствовал сразу после нанесенного удара ФИО2 ногой по его руке.

По прибытию домой о случившемся он рассказал брату и сестре. Так как у него были сильные боли в руке, брат отвез его в больницу. Там ему сказали, что имеется серьезный перелом руки Оказав первую медицинскую помощь его отпустили домой, оказали первую медицинскую помощь, наложили гипс.

Через пару дней в связи с сильными болями он поехал в Махачкалу в Республиканский центр травматологию. Там установили, что имеется закрытый оскольчатый перелом первой пястной кистисо смещением отломков. Руку его прооперировали,потом поставили гипс. Длительное время он ходил в гипсе, потом - в повязке специальной, которую тоже пришлось купить по рекомендациям врачей.

В связи с переломом руки в результате преступления, совершенного в отношении него ФИО2, он понес расходы на приобретение лекарств, медицинской специальной повязки для руки, на поездки в больницы, в том числе в Махачкалу.

В связи с отсутствием у него оправдательных документов на все затраты, понесенные в связи с причинением его здоровью вреда преступлением ФИО2, он рассчитал материальный ущерб, исходя из тех затрат, по которым у него имеются чеки, квитанции. Причиненный преступлением ответчика материальный ущерб ему составляет 8061 руб.

В результате причиненных телесных повреждений-закрытого оскольчатого перелома первой пястной кисти со смещением отломков он испытывал моральные страдания, так как длительное время находился на лечении, все это время он испытывал боль, он не мог даже одеваться, не мог длительное время работать,. Причиненный преступлением моральный вред он оценивает на сумму 250 000руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения данного дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80401915677497, не явился о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела на другой срок либо о рассмотрении его в его отсутствие не просил.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебное заседание не явился и заместитель Ботлихского межрайонного прокурора, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие в связи с занятостью

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие прокурора.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, правона уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.Всилу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания для освобождения от доказывания, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, исходя из приведенного положения части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в местности «Регьа», расположенной в сел. <адрес> Республики Дагестан, в ходе разговора с ФИО1, выразившись в его адрес нецензурными словами затеял драку с последним и с целью причинения вреда здоровью руками и ногами нанес ФИО5 телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома основания 1 пястной кости правой кисти со смещением отломков, повлекшие средней тяжести вред здоровью.Согласно заключению эксперта Министерства здравоохранения РД ГБУ Республиканское Бюро судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено повреждение травматический вывих 1- пястной кости правой кисти, влекущее за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель по степени тяжести квалифицируется как средний вред.

Согласно выписке из медицинской карты №п-533,выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 07.07. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГБУ РД « Республиканский центр травматологии и ортопедии им. ФИО6 « ФИО1 установлен диагноз:» Закрытый оскольчатый перелом основания 1 –пястной кости правой кисти со смещением обломков «. Проведена операция ДД.ММ.ГГГГ –МОС 1 пястной кости винтами, проведено лечение. в том числе установлена гипсовая лонгета

Указанным приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы ФИО2 в соответствии с ч 1 ст.53 УК РФ установлены следующие ограничения:

не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ; не выезжать за пределы территории <адрес> Республики Дагестан; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Данный приговор обжалован в апелляционном и кассационном порядке.

Апелляционным постановлением Ботлихского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 на указанный приговор без удовлетворения,

ДД.ММ.ГГГГ Кассационным постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное постановление Ботлихского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 –без удовлетворения

Таким образом, факт причинения телесных повреждений, а также их тяжесть подтверждены в ходе рассмотрения уголовного дела заключением эксперта Министерства здравоохранения РД ГБУ Республиканское Бюро судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из медицинской карты №п-533,выданной ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1, 07.07. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГБУ РД « Республиканский центр травматологии и ортопедии им. ФИО6 «

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из приобщенных к материалам дела чеков, квитанций, актом об оказании медицинских услуг для населения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за оказанные медицинские услуги ФИО1 ООО «Аналитика» оплатил 3350 руб, общая сумма материального ущерба, причиненного преступлением ФИО2 ФИО1 составляет 8061 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ему преступлением материального ущерба

Учитывая, что причинение ответчиком /ФИО4./ истцу /ФИО3./ телесных повреждений повлекло за собой физические и нравственные страдания истца по вине ответчика, ответчик, как непосредственный причинитель вреда, в данном случае обязан компенсировать моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает степень нравственных и физических страданий ФИО1 суд принимает во внимание, что до настоящего времени причиненный истцуморальный вред не компенсирован.

Истец ФИО1 испытывал сильную физическую боль от ударов ногами и руками по телу, находился на лечении, испытывал физическую боль длительное время. Из обозренной в судебном заседании выписки медицинской карты №П -533 на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> РД, следует, что ФИО1 поступил в отделение травматология- ортоподеия № ГБУ РД « Республиканский центр травматологии и ортопедии им. ФИО6 « 09. 10.2023 года, истцу установлен диагноз: закрытый оскольчатый перелом основания 1 пястной кости правой кисти со смещением отломков, госпитализирован для оперативного лечения, травму получил в результате драки 01.10. 2023 года.

Проведено лечение : операция ДД.ММ.ГГГГ –МОС 1 пястной кости правой кисти винтами ; перевязки, симптоматические антибактериальная терапия, противогрибковая терапия, режим диета ; ЛФК и магнитотерапия ; гипсовая лонгета.

Выписан ДД.ММ.ГГГГ с улучшением, рекомендовано наблюдение у врача травматолога по месту жительства с 1410.2023 года, перевязки раны и снятие швов на 14 сутки после операции в поликлинике по месту жительства, гипсовая иммобилизация 4 недели с момента операции, косыночная перевязка, исключить физические нагрузки на правую верхнюю конечность на 1,5 месяца, реабилитация после операции в условиях реабилитационного центра или поликлиники по месту жительства, разработка движений в пальцах кисти после снятия иммобилизации кальций, <адрес>, никомед по 1 таблетке 2 раза в день в-месяц, при болях анальгетики, дексалгин + омепразол 20 мг 2\р

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность).Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 27вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что при определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом);характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени причиненных физических страданий, вызванных совершением преступления, а также сопряженных с этим нравственными страданиями.

Факт того, что в результате умышленных действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, физической боли и эмоциональном потрясении, объективно подтверждается, в связи с чем, суд не ставит под сомнения доводы истца, о том, что он испытывал и испытывает боль, переживания и страдания после полученных телесных повреждений.При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения истцу телесных повреждений, состояние здоровья истца, длительность лечения, степень и характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу и его индивидуальные особенности, иные заслуживающие внимание обстоятельства.Учитывая, что причинение вреда здоровью истца умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, исходя из вышеприведенного, а также степени причиненного вреда его здоровью, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

По мнению суда, определенный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В соответствии с нормами ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела( ст.88 ГПК РФ)

В силу положений ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет 4000 рублей за компенсацию морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, паспорт гражданина Российской Федерации :серия8208, №, выданный ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>,, код подразделения 050-016, зарегистрированного по адресу :, Респ. Дагестан, <адрес>, с. Лологонитль, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 82 21 57688, выданный МВД по <адрес>, код подразделения:050-014, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сел. Лологонитль в счет возмещения материального ущерба 8061 руб., а также в счет возмещения морального вреда 40 000( сорок тысяч ) рубля,

Взыскать с Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, паспорт гражданина Российской Федерации :серия8208, №, выданный ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>,, код подразделения 050-016, зарегистрированного по адресу :, Респ. Дагестан, <адрес>, с. Лологонитль в доход бюджета муниципального района «<адрес> « госпошлину в размере 4000 четыре тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ботлихский районный суд РД в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ш. М. Омарова