Приговор № 1-192/2024 от 30 июля 2024 г. по делу № 1-192/2024

03RS0004-01-2024-004481-77

Дело № 1 - 192/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тангаевой О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Уфы РБ Свистуна А.Д., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Поповой И.В. (ордер №29699 от 03.07.2024г., удостоверение №1273), при секретаре Вафине Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, вдовца, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут ФИО1, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, реализуя самостоятельно сформировавшийся у него, независимо от деятельности сотрудников полиции преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, следуя по <адрес>, около забора <адрес>, северная широта – №, восточная долгота – №, путем находки, незаконно в нарушение требований Федерального Закона РФ от 08 января 1998г. №3-ФЗ (ред. от 01.03.2012г.) «О наркотических средствах и психотропных веществах», поднял желтый сверток с порошкообразным веществом внутри, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. содержит в своем составе <данные изъяты> (<данные изъяты>), которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> гр, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. ФИО1 приобретенное наркотическое средство пересыпал в стеклянную колбу, которую поместил в заднюю часть трусов справа, и хранил без цели сбыта до задержания сотрудниками УУП ОУУПиПДН ОП № Управления МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут во время патрулирования в ходе обхода административного участка № сотрудниками УУП ОУУПиПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, северная широта – <данные изъяты>, восточная долгота – <данные изъяты>, ФИО1 был задержан и доставлен в Отдел полиции № Управления МВД России по городу Уфе по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра в служебном кабинете № ОП № Управления МВД России по г.Уфе ДД.ММ.ГГГГ. с 16 часов 16 минут по 16 часов 27 минут в присутствии двух понятых у ФИО1 из задней части трусов справа была обнаружена и изъята стеклянная колба, внутри которой находился порошкообразное вещество, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> гр.

N- метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N - метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г. (в ред. Постановления Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 года).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», а-пирролидиновалерофенон (PVP) отнесен к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства <данные изъяты> (<данные изъяты>), что является производным наркотического средства <данные изъяты>, свыше 0,2 и до 1 грамма, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут он с другом Г.И.Р, вышел из дома и направился на работу. Когда они проходили по <адрес>, около бетонного забора на снегу он увидел желтый сверток изоленты, он подобрал сверток незаметно от Г.И.Р,, он сразу понял, что там находится наркотическое вещество, так как неоднократно употреблял их. После он сказал Г.И.Р,, что он захотел в туалет и отошел в посадку. Он открыл желтый сверток изоленты, внутри находилось белое порошкообразное вещество, которое он пересыпал в стеклянную колбу, которая находилась при нем, также у него была стеклянная курительная трубка. Он там же покурил часть наркотического вещества. После чего стеклянную колбу положил себе под резинку трусов сзади, а курительную трубку убрал в левый карман брюк. Далее они продолжили путь в сторону работы, когда они шли мимо адреса <адрес>, около 15.30 часов к ним подошли двое сотрудников полиции, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, спросили, есть ли у них запрещенные в гражданском обороте предметы и наркотические вещества, на что он ответил, что имеется при нем наркотическое вещество. Сотрудники предложили проехать в отдел полиции № УМВД России по <адрес>. В отделе полиции в служебном кабинете в присутствии двух понятых с использованием стерильных перчаток у него произвели смыв с ладоней и пальцев рук на ватные тампоны, которые были упакованы в конверт, заверен его подписью, подписями понятых и опечатаны печатью «<данные изъяты>» ОП № УМВД России по г. Уфе. Также произведен досмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого из задней части его трусов с правой стороны была изъята стеклянная колба с порошкообразным веществом, стеклянная курительная трубка из левого кармана брюк, которые были упакованы в конверт, заверены его подписью, подписями понятых и опечатаны печатью «<данные изъяты>» ОП № УМВД России по г. Уфе. После досмотра был произведен срез фрагмента ткани, где ранее была изъята стеклянная колба с наркотическим веществом, который был упакован в бумажный конверт, заверены его подписью, и подписями понятых и опечатаны печатью «<данные изъяты>» ОП № УМВД России по г.Уфе. По факту изъятого наркотического средства он пояснил, что приобрел для личного употребления. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, так как перед задержанием употреблял наркотическое средство путем курения (л.д.37-40).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления, полностью подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ и исследованными письменными доказательствами.

Из показаний свидетелей П.И.И., Ч.П.Н. на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в ходе обхода административного участка №, который расположен в мкр. «<данные изъяты>», <адрес>, в 200-х метрах от <адрес>, их внимание привлекли двое парней, один из которых, заметив их, стал заметно нервничать. Они подошли к ним, представились, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что они пояснили, что при них нет документов удостоверяющих их личность. Им был задан вопрос, имеются ли у них при себе запрещённые в гражданском обороте предметы: оружие, наркотики, денежные средства и другие ценные предметы, добытые преступным путём, на что ФИО1 ответил, что у него при себе имеется стеклянная колба с порошкообразным веществом, которая находится в задней части трусов с правой стороны и в левом кармане брюк имеется курительная трубка. После в отношении обоих парней согласно ст.20, 21 Закона «О полиции» были применены физическая сила и специальные средства «наручники», чтобы доставить до ОП № УМВД России по г.Уфе для проведения личного досмотра обоих парней. По приезду в ОП № УМВД России по г. Уфе по адресу: <адрес> были приглашены двое понятых, в служебном кабинете № был произведен личный досмотр обоих парней. Перед проведением личного досмотра были установлены личности задержанных парней, ими оказались ФИО2 Р, Перед проведением личного досмотра всем участникам были разъяснены порядок его производства, их права и обязанности. П.И.И. с использованием стерильных перчаток были взяты смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1, которые упакованы в бумажный конверт, скреплены пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, печатью «Для пакетов ОП № УМВД России по г. Уфе». ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещённые в гражданском обороте предметы: оружие, наркотики, денежные средства и другие ценные предметы, добытые преступным путём, на что он ответил, что у него при себе имеется стеклянная колба с порошкообразным веществом в задней части трусов с правой стороны, в левом кармане брюк имеется курительная трубка. Был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в присутствии двух понятых у него были изъяты стеклянная колба с порошкообразным веществом в задней части трусов с правой стороны и курительная трубка в левом кармане брюк. Данные предметы были упакованы в два бумажных конверта, скреплены пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. После был осуществлен срез фрагмента ткани трусов ФИО1, откуда была изъята стеклянная колба с порошкообразным веществом, который был упакован в бумажный конверт, скреплен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. ФИО1 пояснил, что приобрел для личного употребления (л.д.55-59,60-64).

Из показаний свидетеля Н.И.Е. на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов он находился в ОП № УМВД России по г.Уфе по адресу: <адрес>. К нему обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого, на что он дал свое согласие. Пройдя совместно с сотрудниками полиции в ОП № УМВД России по г. Уфе в служебный кабинет №, ему и второму понятому пояснили, что будет произведен личный досмотр двух мужчин: ФИО1, и Г.И.Р,, которые подозреваются в незаконном хранении наркотических средств. Всем присутствующим был разъяснен порядок производства личного досмотра, права и обязанности всех участников. После в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудник полиции с использованием стерильных перчаток с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1 произвел смывы на стерильные ватные тампоны. Ватные тампоны со смывами с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1 были упакованы в один пустой бумажный пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати «<данные изъяты>», где расписался он, второй понятой и ФИО1, снабжен пояснительной надписью. Сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте: наркотические или психотропные вещества, денежные средства и иные ценности, документы, оружие добытые преступным путем, на что он ответил, что у него при себе имеется стеклянная колба с порошкообразным веществом в задней части трусов с правой стороны и в левом кармане брюк имеется курительная трубка. Сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него были изъяты стеклянная колба с порошкообразным веществом в задней части трусов с правой стороны и курительная трубка в левом кармане брюк. Данные предметы были упакованы в два бумажных конверта, скреплены пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. После был осуществлен срез фрагмента ткани трусов ФИО1, откуда была изъята стеклянная колба с порошкообразным веществом, который был упакован в бумажный конверт, скреплен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. ФИО1 пояснил, что приобрел для личного употребления. По всему произошедшему сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы, с которыми ознакомились и в них расписались все участвующие лица. Со стороны сотрудников полиции морального, физического воздействия на участвующих лиц оказано не было (л.д.65-69).

Из показаний свидетеля Г.И.Р, на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут он вместе с ФИО1 вышел из дома и направился на работу. Когда они проходили по <адрес>, ФИО1 сказал ему, что захотел в туалет и попросил его подождать около обочины. После он отошел в посадку, где пробыл несколько минут и вернулся. Далее они продолжили путь в сторону работы, когда они шли мимо адреса <адрес>, около 15 часов 30 минут к ним подошли двое сотрудников полиции, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что они ответили, что у них их с собой не имеется, затем они спросили, есть ли у них в запрещенные гражданском обороте предметы и наркотические вещества, на что ФИО1 ответил, что при нем имеется наркотическое вещество. Далее сотрудники полиции предложили им проехать в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, на что они дали согласие. В отделе полиции в служебном кабинете в присутствии двух понятых с использованием стерильных перчаток у ФИО1 произвели смыв с ладоней и пальцев рук на ватные тампоны, которые были упакованы в конверт, заверены подписью ФИО1, подписями понятых и опечатаны печатью «Для пакетов» ОП № УМВД России по г.Уфе. Далее был произведен личный досмотр ФИО1 в присутствии двух понятых, где у ФИО1 из задней части трусов с правой стороны была изъята стеклянная колба с порошкообразным веществом, стеклянная курительная трубка из левого кармана брюк, которые были упакованы в конверт, заверены подписью ФИО1, подписями понятых и опечатаны печатью «Для пакетов» ОП № УМВД России по г.Уфе. Также после досмотра был произведен срез фрагмента ткани, где ранее была изъята стеклянная колба с наркотическим веществом, который был упакован в бумажный конверт, заверены подписью ФИО1, подписями понятых и опечатаны печатью «<данные изъяты>» ОП № УМВД России по г. Уфе. ФИО1 пояснил, что приобрел его для личного употребления. Далее в присутствии двух понятых с использованием стерильных перчаток, у него произвели смыв с ладоней и пальцев рук на ватные тампоны, которые были упакованы в конверт, заверены его подписью, подписями понятых и опечатаны печатью «<данные изъяты>» ОП №№ УМВД России по г. Уфе. О том, что у ФИО1 в тот день при себе имелось наркотическое средство, он не знал, узнал, когда они были задержаны сотрудниками полиции (л.д.130-134).

Из показаний свидетелей А.С.М., А.В.А. на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут проходили мимо здания ОП № Управления МВД России по г. Уфе по адресу: <адрес>. К ним обратился сотрудник полиции, который представился врио дознавателя отдела дознания ОП № Управления МВД России по г. Уфе Х.В.В., показал свое служебное удостоверение, попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия «проверке показаний на месте», на что они дали свое согласие. Им разъяснили их права и обязанности, порядок производства всех действий. После чего они прошли к зданию ОП №, где около входа стояли двое мужчин. Сотрудник полиции попросил их представиться, один из них представился ФИО1, который в последующем, как ему стало известно, является подозреваемым по уголовному делу по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере. Другой мужчина представился защитником – Г.Т.Ф. Сотрудник полиции разъяснил им, что будет проводиться проверка показаний на месте, разъяснил порядок его производства, права и обязанности всех участвующих лиц. Проверка показаний на месте была начата в 11 часов 30 мин. Сотрудник полиции попросил их пройти к зданию ОП №, где сфотографировал их. Далее сотрудник полиции попросил ФИО1 назвать адрес, где он обнаружил наркотическое вещество, задержан и произведен его личный досмотр. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что необходимо проехать мкр. <адрес> в составе А.С.М., второго понятого, ФИО1, Г.Т.Ф. прошли к служебному автомобилю «<данные изъяты>» и направились по данному адресу. По приезду по адресу: <адрес>, ФИО1 попросил остановить машину, группа вышла из машины и проследовала за ним. ФИО1 указал на место недалеко от <адрес> и пояснил, что на данном участке местности он был задержан сотрудниками полиции. ФИО1 попросил пройти дальше по <адрес>, все участники следственного действия проследовали за ним. ФИО1 остановился напротив <адрес>, подошел к забору светлого цвета и указал на землю у забора <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ нашел закладку – полимерный пакетик с наркотическим веществом, который положил в резинку из-под трусов. Они были сфотографированы на фоне данного места. После они вернулись обратно в ОП №, ознакомились с протоколом проверки показаний на месте, составленным сотрудником полиции, в нем расписались. Ни от кого из участвующих лиц замечаний и дополнений по его заполнению не поступало. Проверка показаний на месте была окончена в 12.30 часов (л.д.105-109, 110-114).

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, причин для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, как не установлено и их личной заинтересованности в привлечении именно ФИО1 к уголовной ответственности.

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами.

Согласно рапорту старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по г.Уфе Ч.П.Н., ДД.ММ.ГГГГ. во время обхода административного участка № по адресу: <адрес>, в 200-х метрах от забора, координаты №, №, замечен и задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра из задней части мужских трусов справа обнаружена и изъята стеклянная колба с порошкообразным веществом, стеклянная курительная трубка из левого кармана брюк (л.д.6).

Согласно акту личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружено и изъято из задней части мужских трусов справа стеклянная колба с порошкообразным веществом, стеклянная курительная трубка из левого кармана брюк, произведены смывы на стерильные марлевые тампоны с использованием стерильных медицинских перчаток с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1 (л.д.8-13).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, массой <данные изъяты> гр, на момент исследования содержит в своем составе <данные изъяты> (<данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> гр (л.д.24).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., вещество содержит в своем составе <данные изъяты> (<данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты>, масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет <данные изъяты> гр (л.д 151-152).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от 23.04.2024г., осмотрен бумажный конверт, оклеенный отрезком бумаги с оттисками печати в количестве 3-х круглых печатей «<данные изъяты>» с пояснительной надписью «<данные изъяты>», имеется подпись эксперта, содержащий согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., на поверхностях, представленных на экспертизу 4-х ватных тампонов, 1-го фрагмента ткани в пределах чувствительности использованного метода следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено. На поверхностях представленной на экспертизу стеклянной трубки обнаружены следы вещества а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.76-78), который на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.79-80)

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от 23.04.2024г., осмотрен бумажный конверт, оклеенный отрезком бумаги с оттисками печати в количестве 3-х круглых печатей «<данные изъяты>» с пояснительной надписью «<данные изъяты>», имеется подпись эксперта, содержащий согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., на поверхностях представленных на экспертизу 4-х ватных тампонов, 1-го фрагмента ткани в пределах чувствительности использованного метода следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено, на поверхностях представленной на экспертизу стеклянной трубки обнаружены следы вещества <данные изъяты> (<данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты> (л.д.89-91), который на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.92-93).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ., подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Г.Т.Ф., понятых указал на место возле <адрес>, где забрал заказанную им закладку - наркотическое вещество в виде полимерного пакетика, замотанного в изоленту желтого цвета, массой <данные изъяты> гр, которое содержит в своем составе <данные изъяты> (<данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты>) (л.д. 97-104).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ., осмотрен участок местности возле <адрес>, установлено место совершения преступления, где подозреваемый ФИО1 приобрел путем находки – полимерный сверток с наркотическим средством внутри, участок местности расположен по географическим координатам: северная широта – №, восточная долгота – № (л.д.167-169).

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности приведенных выше доказательств, суд не усматривает. Изложенные доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, и в совокупности подтверждают виновность подсудимого. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования в деле не усматривается. Оснований для признания недопустимыми вышеперечисленных доказательств не имеется.

В материалах уголовного дела не содержится, и судом не добыто данных о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, относимости и допустимости, суд устанавливает обстоятельства совершения преступления и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки Органического эмоционально-лабильного расстройства с Пагубным употреблением психостимуляторов (<данные изъяты>). Об этом свидетельствует данные анамнеза и медицинской докуиентации о перенесенной тяжелой черепно-мозговой травме, с потерей сознания (ДД.ММ.ГГГГ.), свойственных ему в последующем на органически неполноценном фоне негрубых изменений в эмоционально-волевой сфере в виде колебаний настроения, склонности к подавленному настроению на фоне пережитых стрессов, снижение своей рабочей квалифицированности, эпизодическом употреблении им наркотических средств из группы психостимуляторов, несмотря на пагубные последствия для здоровья и высокий риск негативных социальных последствий, отсутствие в настоящее время признаков психофизической зависимости, обусловившее наблюдение у нарколога, результатах судебно-психиатрических экспертиз в периоды привлечения к уголовной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ.), выявленных при настоящем психиатрическом освидетельствовании истощаемость внимания легкое снижение памяти, инертность мышления, эмоциональная лабильность, раздражительность, обидчивость, упрямство на фоне достаточность критических и прогностических способностей. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в совершении которого подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающем, действовал целенаправленно, не обнаруживал бреда и галлюцинаций) и мог осознавать фактический характер своих общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д.158-161).

В судебном заседании также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 является жителем <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.204), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.201, 203).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления, и установления обстоятельств уголовного дела).

Судом таких обстоятельств не установлено, в связи с чем, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, приведенные данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, наличие заболеваний, состояние его здоровья и близких родственников, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, требований ч.2 ст.43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ УК РФ и положений главы 11 УК РФ суд не усматривает.

Не имеются также основания к применению положений ст.64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 304 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в пункте 7 справки по уголовному делу, являющейся приложением к обвинительному акту, по вступлению приговора в законную силу – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по г.Уфе, в связи с выделением в отдельное производство материалов в отношении неустановленного лица, содержащего сведения о признаках преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.А. Тангаева