Решение № 2-974/2018 2-974/2018~М-654/2018 М-654/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-974/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск М.О. 5 июня 2018 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Яковлевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 и к администрации городского округа Егорьевск Московской области о признании права долевой собственности на долю жилого дома и по встречному иску ФИО9 к ФИО8 и к администрации городского округа Егорьевск Московской области об устранении препятствий в пользовании жилым домом, сараем и земельным участком и признании права собственности на жилой дом

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО9 и к администрации городского округа Егорьевск Московской области (далее ответчики) и, в порядке требований ст. 39 ГПК РФ, просит суд о признании за ним права долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, лит. Б,Б1,б,. расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО8 в соответствии с решением Егорьевского городского суда Московской обл. от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит: <данные изъяты> доля жилого дома К№, лит. А,а,а1, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> доля сарая К№ площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> доля земельного участка К№ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Сособственником дома, сарая и земельного участка является его сестра ФИО9 Истец один зарегистрирован и проживает в этом доме, несет расходы на его содержание. ФИО9 домом не пользуется и не имеет интереса к нему, так как зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>, приезжая изредка в летние месяцы в <адрес> она пользуется жилым домом К№, лит. Б,Б1,б, общей площадью <данные изъяты> кв.м., выстроенным ими около <данные изъяты> лет назад на этом же участке, право собственности на который в <данные изъяты> доле истец просит признать за собой.

ФИО9 обратилась в суд со встречным иском к ФИО8 и к администрации городского округа Егорьевск Московской области об устранении препятствий в пользовании принадлежащими ей в <данные изъяты> доле жилым домом, лит. А,а,а1, сараем, лит. Г и земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, расположенными по адресу: <адрес> и признании за ней права собственности на жилой дом с К№ общей площадью <данные изъяты>.м., лит. Б,Б1,б, расположенный по тому же адресу.

В обоснование встречного иска указано, что раньше жилой дом, Лит. А,а,а1, хозпостройки и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. по адресу: <адрес> принадлежали ФИО8, ФИО9 и ФИО1 по <данные изъяты> доли каждому. На основании решения Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 был выделен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., право общей долевой собственности ФИО1. на земельный участок и дом (лит. А,а,а1,Г,Г1) было прекращено. Она, ФИО9, выплатила ФИО1 за причитающуюся ей <данные изъяты> долю объектов недвижимости <данные изъяты> рублей, ФИО8 тоже должен был выплатить ей такую же сумму. В результате выдела в собственности истца и ответчика осталось домовладение лит. A,a,al, постройки лит. Г,Г1 и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., на котором ею с согласия ФИО8, за ее личные средства был построен жилой дом, лит. Б,Б1,б, К№, площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности на который она просит признать только за ней. После отказа разделить дом и землю по предложенному ФИО8 варианту, он отрезал кабель электроснабжения, перекрыл подачу воды от проведенного к ее дому водопровода, не впускает в жилой дом, который является родительским, на земельном участке вырубил посаженные ею деревья, т.е. чинит препятствия в пользовании принадлежащими ей объектами недвижимости.

В судебном заседании ФИО8 заявленные им требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении, встречный иск не признал и показал, что после выдела ФИО1, жилым домом лит. А,а,а1 и земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> стали владеть и пользоваться он и сестра ФИО9 На участке сестрой было начато строительство дома, в который им вкладывались и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и личный труд, поэтому <данные изъяты> доля построенного дома должна принадлежать ему. С его стороны никаких препятствий в пользовании ФИО9 родительским домом не чинится, т.к. ключ от дома один, он лежит в известном ей месте, сарай не запирается, ворота и калитка на земельный участок также не закрываются, просит во встречном иске отказать. Также ФИО8 показал, что в настоящее время подача воды и света к дому ФИО9 им возобновлена.

Представитель ФИО8 по доверенности ФИО10 требования и доводы своего доверителя поддержал.

ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее давала показания по делу о том, что заявленные ею требования она поддерживает, иск ФИО8 не признает, т.к. жилой дом, лит. Б,Б1,б, с согласия истца около <данные изъяты> лет назад был построен ее семьей и за ее личные денежные средства, никаких денежных средств истец ей не давал, т.к. у него их и не было (за причитающуюся ФИО1. долю объектов недвижимости <данные изъяты> рублей он ей не выплачивал, а когда ФИО1 оформляла документы, она за себя и за ФИО8 отдавала ей по <данные изъяты> рублей), в строительстве дома он также личного участия не принимал; домом пользовалась только ее семья, но истцом стали ей чиниться препятствия в пользовании как родительским домом, так и сараем и землей, к ее же дому была прекращена подача электричества и воды, в нем стало нельзя жить, из-за конфликтов она не может приезжать в деревню.

Представитель ФИО9 по доверенности ФИО11 требования и доводы своего доверителя поддержал.

Представитель администрации городского округа Егорьевск по доверенности ФИО12 полагает, что требования сторон о признании за ними права собственности на самовольно возведенный дом удовлетворению не подлежат, т.к. разрешение на его строительство получено не было.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее давала показания по делу о том, что был произведен выдел ее части дома и участка, жилым домом площадью 34.3 кв.м. и земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м. стали пользоваться ФИО8 и ФИО9 Поскольку у ФИО9 семья большая, было совместно принято решение о строительстве нового дома, у нее не хватало денег и они сколько-то (точно не помнит) ей добавляли, сейчас у нее свой огороженный земельный участок и ее права и интересы рассматриваемым спором не затрагиваются, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмоР.М.трению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Так, в силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ). Согласно статье 10 ГК РФ не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, учитывая показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследовав дела правоустанавливающих документов, материалы инвентарного дела на жилой дом, кадастровое дело в отношении земельного участка К№, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных нормативных актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В статье 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно пункту 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры для ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию. Если иное не установлено законом иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Вопрос безопасности возведенной самовольной постройки и возможности ее легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Как следует и материалов дела жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. А,а,а1,Г,Г1 и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> принадлежали на праве долевой собственности ФИО8, ФИО9 и ФИО1, по <данные изъяты> доле каждому (л.д. 65-68). Решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) был произведен выдел <данные изъяты> доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., ее право собственности на данный участок было прекращено и ей выделен участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>а; также был произведен выдел <данные изъяты> доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом, лит. А,а,а1,Г,Г1, ее право собственности на данный дом было прекращено, суд взыскал с ФИО8 и с ФИО9 в ее пользу денежную компенсацию в счет стоимости ее <данные изъяты> доли по <данные изъяты> рублей с каждого (л.д. 21-22).

Согласно выписке из ЕГРН правообладателями жилого дома К№, лит. А,а,а1, площадью <данные изъяты>.м. расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО8 и ФИО9, по <данные изъяты> доле каждый (л.д. 8). Собственниками земельного участка К№ площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес> также являются ФИО8 и ФИО9, по <данные изъяты> доле каждый (л.д. 10-11). На указанном земельном участке, площадью <данные изъяты> кв. возведен жилой дом К№, лит. Б.Б1,б, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. (л.д. 12-20, 28, 49-50).

Обращаясь в суд, ФИО9 просит признать за ней право собственности на данный объект недвижимости -жилой дом К№, лит. Б.Б1,б, ссылаясь на то, что он возведен ее силами и на ее личные денежные средства, в подтверждение чего ею были представлены соответствующие документы, чеки, квитанции (л.д. 47-62). ФИО8 также заявлены требования о признании за ним права долевой собственности на <данные изъяты> долю указанного выше домовладения, т.к. он лично помогал сестре в строительстве дома и давал ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Как предусмотрено п. 2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Доводы ФИО9 о том, что жилой дом лит. Б,Б1,б, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. К№ по адресу: <адрес> возведен ее силами и за ее счет, подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Показания ФИО8 о том, что он давал сестре денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на строительство дома опровергаются показаниями ФИО9 и допустимыми доказательствами не подтверждены. Доводы истца о том, что он участвовал в строительстве дома личным трудом, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, т.к. опровергаются показаниями ФИО9 и свидетелей: ФИО6 (супруг ответчицы), ФИО5 и ФИО2 (их дочери), пояснивших в судебном заседании, что дом строился их семьей, они не отрицают, что бригаду мастеров нашел им ФИО8, однако расплачивались с рабочими они и они говорили, что делать рабочим, приобретали и привозили стройматериалы, готовили рабочим еду, при этом никаких денег истец им не передавал, т.к. их у него не было, сам он в строительстве дома также участия не принимал, но находился рядом со стройкой, т.к. проживает в их родительском доме, который находится на этом же участке. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, т.к. свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УПК РФ.

Показания свидетеля ФИО3 о том, что она была супругой истца, сейчас проживает в гражданском браке с ФИО8 и ей известно, что он брал из их сбережений 40000 рублей и постоянно бывал в <адрес>, не подтверждают показания истца о том, что данные денежные средства им были переданы ФИО9, поскольку как показала свидетель при передаче денег она не присутствовала и на земельном участке в <адрес> во время строительство дома не бывала.

Показания свидетелей ФИО4 и ФИО7 о том, что они постоянно видели ФИО8 в <адрес>, также, по мнению суда, не свидетельствуют о том, что истцом производилось строительство жилого дома лит. Б,Б1,б по тому же адресу, т.к. как показал суду ФИО8 он зарегистрирован в доме лит. А,а,а1 как по постоянному месту жительства и проживает в нем.

В силу статей 56 и 131 ГПК РФ на истце лежит бремя доказывания заявленных им требований. Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам относимости и допустимости, суд считает, что в нарушение данных положений закона ФИО8 бесспорных доказательств в подтверждение своего довода, что жилой дом лит. Б,Б1,б, возводился, в том числе, и им и за его счет, суду не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для признании за ним права собственности на 1/2 долю указанного объекта недвижимости.

Судом установлен тот факт, что ФИО9 не получала соответствующего разрешения на возведение жилого дома лит. Б,Б1,б по адресу: <адрес>А, однако его возведение не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, строительные конструкции находятся в исправном состоянии, постройка соответствует установленным противопожарным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам и правилам. Данные факты подтверждаются исследованными доказательствами по делу: кадастровым паспортом жилого дома, выпиской из ЕГРН и заключением по техническому обследованию строительных конструкций здания ООО «<данные изъяты>», из которого следует, что строительство дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности частей здания, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, соответствуют нормам СНиП и пожарной безопасности и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения. Иных доказательств сторонами суду не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, применив вышеприведенные нормы материального права, приходит к выводу о том, что имеются основания для вынесения по делу решения об удовлетворении заявленных ФИО9 требований о признании за ней права собственности на жилой дом, лит. Б,Б1,б, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. К№ по адресу: <адрес>, при этом отсутствуют основания для признания права долевой собственности в <данные изъяты> доле на данный объект недвижимости за ФИО8

ФИО13 заявлены требования об обязании ФИО8 не чинить ей препятствий в пользовании жилым домом, лит. А,а,а1, сараем лит. Г и земельным участком К№, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, правообладателем которых в <данные изъяты> доле она является.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу статьи 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства ФИО8 подтвердил, что им была прекращена подача электроэнергии и воды к домовладению, лит. Б,Б1,б, которым пользуется ФИО9, однако в настоящее время свет и вода в ее доме имеются, в пользовании родительским домом он препятствий не чинит, ключ от дома один, он лежит в известном ей месте, сарай не запирается, ворота и калитка на земельный участок также не закрываются, т.о. у ФИО9 имеется возможность беспрепятственно пользоваться недвижимостью.

Представитель ФИО9 ФИО11 подтвердил, что действительно сейчас его доверитель не лишена возможности пользоваться принадлежащими ей на праве долевой собственности домом, сараем и участком.

При таких обстоятельствах, разрешая по существу заявленные ФИО9 требования, руководствуясь ст. ст. 3, 17, 30 ЖК РФ, ст. 209, 244, 247 ГК РФ, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сторона ФИО9 не представила совокупность доказательств, подтверждающих чинение ФИО8 препятствий в пользовании жилым домом лит. А,а,а1, сараем и земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. К№ по адресу: <адрес>, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных ею требований об обязании ФИО8 не чинить ей препятствий в пользовании указанными объектами недвижимости, у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

ФИО8 в удовлетворении иска к ФИО9 и к администрации городского округа Егорьевск Московской области о признании за ним права долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, лит. Б,Б1,б, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Встречный иск ФИО9 удовлетворить частично.

Признать за ФИО9 право собственности на жилой дом лит. Б,Б1,б, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. К№ по адресу: <адрес>.

ФИО9 в удовлетворении требований к ФИО8 о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, лит. А,а,а1, сараем лит. Г и земельным участком К№, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: Сумкина Е.В.