Решение № 2-1746/2019 2-266/2020 2-266/2020(2-1746/2019;)~М-1746/2019 М-1746/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-1746/2019

Дело № 2-266/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице судьи Качкан Г.М.,

при секретаре Чеботаревской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» (ООО «Кредит Инкасо Рус») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 96 535, 47 руб. по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 кредитному договору №. В возмещение расходов по госпошлине просило взыскать с ФИО1 3 096, 06 руб. В обоснование иска истец указал, требуемая ко взысканию с ответчика сумма 96 535, 47 руб. является рассчитанной по состоянию на 14.06.2019 г суммой основного долга по указанному кредитному договору, по которому ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 101 637 руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 36,70% годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнялись обязательства по кредитному договору, что привело к просрочке их исполнения на 1 843 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор № уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ, который впоследствии был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.2-3).

Представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» ООО «Долговые Инвестиции», как и сам истец, в установленном законом порядке извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Ответчик ФИО1,в установленном законом порядке извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности с полномочиями, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, иск не признал, указав, что ФИО1 не давала согласие на уступку прав требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, истцом не представлены доказательства уведомления должника о переходе права требования ни от нового, ни от первоначального кредитора, что предусмотрено п.1 ст. 385 ГК РФ. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж ФИО1 совершен 15.04.2016г., а в суд за судебной защитой истец обратился 23.12.2019г., с учетом пропуска срока исковой давности сумма задолженности не может составлять более 55 018, 21 руб.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из п.1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Представленные истцом доказательства отражают, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на основании подписанных анкеты заявителя от ДД.ММ.ГГГГ и заявления клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 101 637 руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 36,70% годовых (л.д. 18, 17).

Во исполнение условий договора указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были перечислены Банком на расчетный счет ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 48).

Ответчик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные графиком гашения кредита в заявлении клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному графику гашения кредита ежемесячный аннуитетный платеж, в которой включены сумма основного долга и сумма процентов за пользование кредитом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен с оставлять 3 719 руб., последний платеж по кредиту - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 536 руб. (л.д. 17).

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ФИО1 прекратила их исполнять, согласно выписке из лицевого счета последний платеж ею был произведен в счет уплаты основного долга ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50).

Из приложенного к иску расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер задолженности ФИО1 по основному долгу по данному кредитному договору составляет 96 535,47 руб. (л.д. 21-23). Эту же сумму задолженности истец просит взыскать в иске с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор № об уступке прав (требований), согласно которому ОАО «Восточный экспресс банк» уступил в полном объеме ООО «Кредит Инкасо Рус» право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Согласно Приложению № к договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ сумма передаваемого в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ остатка просроченной ссудной задолженности - 96 535,47 руб. (л.д.16, 189).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредит Инкасо Рус» направил мировому судье судебного участка № 2 в г. Смоленске заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в сумме 96 535, 47 руб., ДД.ММ.ГГГГ данное заявление поступило в судебный участок №.(л.д.173, 197).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 в г. Смоленске был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкассо Рус» задолженности по кредитному договору в сумме 96 535 руб.47 коп. и в возврат госпошлины 1 548 руб. 03 коп. ( л.д.193).

Определением мирового судьи судебного участка N 2 в г. Смоленске от 11.05.2018 года судебный приказ, выданный 16.03.2018 г. по заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 7, 191-196).

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору кредитования ею не представлено.

Проанализировав доводы сторон, и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы истца о том, ФИО1 получила по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «Восточный экспресс банк» кредит в сумме 101 637 руб. и прекратила выплату кредита в нарушение условий кредитного договора с мая 2014 года, что привело к образованию задолженности в рассчитанной истцом сумме 96 535 руб.47 коп. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Суд также приходит к выводу, что истец, которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по указанному кредитному договору, имеет право требования у ответчика задолженности по данному кредитному договору.

На основании статей 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Произведенная уступка прав требования не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку замена кредитора не влечет нарушения прав должника и не снимает с него обязанности по уплате долга.

В данном случае не имеет правового значения, имеет ли истец лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 51 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу изложенных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

В анкете заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО1 при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе, организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 18, 185).

Таким образом, ФИО1 согласилась на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по кредитному договору другим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Возражая по существу иска, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разъяснения, содержащиеся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указывают, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

А из разъяснений, изложенных в п.17 и п. 18 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из п. 24 обозначенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями рассматриваемого кредитного договора предусмотрен возврат суммы займа аннуитентными платежами с определенным сроком исполнения 20 числа каждого месяца, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Заявление о вынесении судебного приказа представитель истца направил мировому судье судебного участка №2 в г. Смоленске почтой 07.03.2018 г., что подтверждается и отчетом, сформированным официальным сайтом Почты России. Судебный приказ по делу №2-321/2018-2 был выдан 16.03.2018 г., отменен определением мирового судьи от 11.05.2018 г.

Таким образом, срок исковой давности не течет 66 день (время нахождения в мировом суде со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до его отмены).

В суд настоящий иск истец направил почтой 19.12.2019 г. - по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа (л.д. 2-3, 26, 199).

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений закона срок исковой давности подлежит применению к тем платежам, срок исполнения которых по кредитному договору наступил ранее 14 октября 2016 года (с учетом 66 дней нахождения дела у мирового судьи). Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по указанным платежам истцом не представлено. Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с 14 октября 2016 года до рассчитанного истцом срока 14 июня 2019 года, суд удовлетворяет, находя их законными и обоснованными.

Исключая сумму основного долга, подлежащую уплате заемщиком по графику погашения кредита период с 16 октября 2013 года по 14 октября 2016 года, с ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга - 62 741 руб. 22 коп. (л.д. 17).

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 62 741 руб. 22 коп., удовлетворяя иск частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины 2 082 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Кредит Инкасо Рус» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 741 (шестьдесят две тысячи семьсот сорок один) руб. 22 коп. и в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 2 082 (две тысячи восемьдесят два) руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья Г.М. Качкан