Решение № 2-2515/2017 2-2515/2017~М-2688/2017 М-2688/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-2515/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд гор. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.,

при секретаре Мухамеджанове Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аристократка», ФИО2 о внесении изменений в договор аренды

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Аристократка», ФИО2 об обязании внести в договор аренды изменения в части включения арендодателя в договор аренды и увеличения размера арендных платежей, указав в обоснование своих требований, что между ООО «Аристократка» и ФИО2 заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение № и №, расположенные по адресу: <адрес> А. В качестве арендодателя по договору выступает ФИО2, как единый собственник. Размер арендной платы на основании п. 3.1 договора составляет 100 рублей в месяц. Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и на основании определения Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником ? доли нежилого помещения № общей площадью 53,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>л.Бэра 18 А. До обращения в суд ФИО1 обратился к ООО «Аристократка» и ФИО2 об изменении договора аренды в части включения второго арендодателя и увеличении арендной платы. Письмом ответчики отказались внести изменения, ссылаясь на то, что изменение собственника не является основанием для изменения и расторжения договора. Поскольку стоимость арендной платы, указанной в договоре существенно занижена и нарушает баланс интересов в целях установления рыночной стоимости аренды помещения истец обратился к ИП ФИО3 По результатам обращения истцу был выдан отчет от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость арендной платы за 1 кв.м. составляет 675 рублей. После чего истец повторно обратился к ответчикам с требованием об установлении арендной платы в размере 18022,5 рублей в месяц с уплатой до 25 числа текущего месяца. А также возложением на арендатора обязанности по несению расходов на коммунальные услуги и текущие расходы по содержанию помещения. Однако ответчики до настоящего момента ответа на претензию не представили. В связи с этим просил суд внести в договор аренды нежилых помещений по <адрес>л. Бэра 18 от ДД.ММ.ГГГГ изменения: добавить в качестве арендодателя ФИО1, дополнить в п. 3 договора аренды «порядок расчетов» следующие пункты: п.3.2 арендная плата ФИО1 за аренду ? части помещения № устанавливается в размере 18022,5 рублей в месяц. Арендная плата уплачивается до 25 числа текущего месяца; п. 3.3. изложить в следующей редакции: помимо арендной платы, Арендатор — ООО «Аристократка» несет расходы по коммунальным услугам, текущим расходам по содержанию помещения.

Впоследствии истцом подано уточнение исковых требований, согласно которым просил суд внести в договор аренды нежилых помещений по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменения: добавить в качестве арендодателя ФИО1, изменить п. 3.1 Договора изложив его в следующей редакции: арендная плата за помещение № устанавливается в размере 36045 рублей в месяц. Арендная плата уплачивается до 25 числа текущего месяца. Арендная плата уплачивается ФИО2 в размере 18022,5 рублей в месяц, а ФИО1 в размере 18022,5 рублей. Помимо арендной платы, Арендатор несет расходы по коммунальным услугам, текущим расходам по содержанию помещения и капитальному ремонту.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчиков ФИО2 и ООО «Аристократка» ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, в полном объеме. Представитель ответчика в обоснование своих возражений, ссылался на то обстоятельство, что сторона истца вправе была требовать присоединения к договору аренды только в том случае, если при заключении договора аренды истец не мог влиять на установление размера арендной платы. При этом на момент заключения договора аренды ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, соответственно истец имел возможность для установления иного размера арендной платы за спорное нежилое помещение.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами

Судом установлено, что определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества. ФИО1 принадлежит ? доля нежилого помещения общей площадью 53,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> литер А, А3, помещение 4, кадастровый №.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Аристократка» заключен договор аренды нежилых помещений № и № по <адрес>.

Согласно п. 3.1 указанные нежилые помещения площадью 53,4 кв.м. и 29,6 кв.м. передаются Арендатору с арендной платой 100 рублей в месяц.

В соответствии с ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 450 ГК изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом суд исходит из того, что истец, как лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми. Таких доказательств, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 в судебном заседании представлено не было.

Соответственно, правовые основания для внесения изменений в договор аренды от 10 июня 2014 года отсутствуют, так как внесение изменений в договор по инициативе истца, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку на момент заключения договора аренды ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке и истец мог выразить своё мнение и оказать влияние на указание в договоре стоимости арендных платежей, поскольку давал своё согласие на подписание договора аренды.

Давая согласие на заключение вышеуказанного договора аренды на определенных условиях, истец должен был предвидеть, помимо прочих, и обстоятельства возможности изменения семейного положения.

Закон признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Само по себе расторжение брака и раздел имущества, не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Следовательно, указанные обстоятельства не являются теми изменившимся обстоятельствами, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора аренды в судебном порядке.

В данном случае ФИО1 не проявил необходимой осмотрительности, какая от него требовалась по характеру заключения договора аренды, в связи с чем доводы стороны истца в той части, что в данном случае имеет место договор присоединения и в силу ст.428 ГПК и ст.450 ГК РФ вправе требовать внесения изменения в договор аренды, суд считает необоснованными и не подлежащими применению.

Кроме того, даже при наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается в исключительных случаях. Для такого изменения необходимо установление хотя бы одного из прямо названных в пункте 4 этой статьи оснований - установление либо того, что расторжение договора противоречит общественным интересам, либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Указанных оснований в рассматриваемом деле не имелось и доказательства их наличия суду не представлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1- отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Бутырина О.П.