СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5253/2018 2-5253/2018~М-5239/2018 М-5239/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-5253/2018

Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело № 2-5253/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Кадыровой Э.Р.

при секретаре: Осиповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании с бывшего супруга, выплаченные денежные средства по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании с бывшего супруга выплаченные денежные средства по кредитным договорам, мотивируя тем, что согласно решению мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г. Уфы от 11.02.2014г. брак между сторонами расторгнут. В период брака был получен кредит по договору № от 16.04..2012г. АО "Сбербанк России ", оформленный на истицу в сумме 300000 руб., кредит в ЗАО "Райффайзенбанке", оформленный на ФИО1 в сумме 300000 руб.

Согласно решению суда от 02.07.2016г. вышеуказанные кредиты признаны совместно нажитым имуществом супругов и взысканы половина уплаченных сумм по кредитным договорам. по состоянию на 02.06.2016г.

За период с 02.06.2016г. по 18.04.2017г. истцом по кредиту 09.06.2016г. договору № от 16.04..2012г. АО "Сбербанк России " выплачена сумма 118256,94 руб.

За период с 02.06.2016г. по 06.04.2018г. по кредитному договору ЗАО "Райффайзенбанке" выплачен кредит в сумме 116920,27 руб..

В силу ст. 39,45 СК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму 117588,60 руб., выплаченную по кредитным договорам и расходы по госпошлине в размере 3552 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, суду пояснила, что доказательства, представленные истцом, не подтверждают факт оплаты задолженности по кредитам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-4246/2016, суд приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 02.06.2016г. постановлено:

иск ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов после развода удовлетворить.

признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО4 долги по кредитам ОАО "Сбербанк России " и ЗАО "Раффайзенбанк".

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 107352,26 руб. за период с 11.02.2014г. по 18 мая 2016г., расходы по оплате госпошлины в размере 3347,06 руб.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Юридически значимыми и подлежащими выяснению при рассмотрении требования о взыскании компенсации денежных средств, выплаченных истцом по кредитному договору, являются обстоятельства, свидетельствующие о размере доли каждого из супругов в общем обязательстве, размере денежных средств, уплаченных ФИО1 в счет погашения задолженности по такому обязательству после прекращения семейных отношений, а также за счет каких денежных средств (личных либо общих) производилось погашение кредита.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из приведенных норм процессуального права следует, что признание преюдициального значения судебного решения направлено на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов. При наличии судебных решений, в которых дана оценка тому, что В. не имеет права на земельный участок, принадлежащий истцам, у суда второй инстанции не имелось оснований считать, что он владеет этим земельным участком на законных основаниях.

Вышеуказанным решением суда установлено, что брак между ФИО4 и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС по Октябрьскому району г. Уфы Министерства юстиции Республики Башкортостан.

От данного брака имеют несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака совместно с ответчиком было приобретено следующее: кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» в сумме 300 000 рублей на имя ФИО6; кредит в ОАО «Сбербанк России» в сумме 395 000 рублей на имя ФИО6.

Материалами дела установлено, что из свидетельства о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Первым отделом ЗАГС Октябрьского района г. Уфы Управления записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан, брак между ФИО4 и ФИО6 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан.

Согласно выписке по счету ПАО "Сбербанк России" истцом произведены выплаты по кредитному договору № за период с 02.06.2016г. по 18.04.2017г. в сумме 108018,31 руб., где половина стоимости выплаченных средств составляет 54009,15 руб. и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Согласно выписке по счету ЗАО "Райффайзенбанк" истцом произведены выплаты по кредитном договору, за период с 01.06.2016г. по 08.04.2018г. в сумме 116920,27 руб., половина стоимости выплаченных средств составляет 58460,14 руб. и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

В силу ст.98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3449,38 руб., взыскав с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь Семейным кодексом Российской Федерации, статьями 56, 194-196,198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных сумм, уплаченных по кредитным договорам –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму, уплаченных денежных средств по кредитным договорам 112469,29 руб. и государственную пошлину в размере 3449,38 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Кадырова Э.Р.